3 
ОТЧЕТЪ О ПЯТЬДЕСЯТЪ ЧЕТВЕРТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
которой ближайшимъ образомъ относятся его изслѣдованія. Часто 
для того, чтобы обосновать то или другое свое положеніе или пред- 
положеніе, авторъ приводитъ справки о положеніи дѣлъ въ XVII 
и даже XVIII вѣкѣ. Эта начитанность въ актовомъ матеріалѣ 
дала ему возможность сгруппировать рядъ цѣнныхъ показаній, 
рисующихъ конкретно литовско-русскій сеймикъ въ его составѣ 
и дѣйствіи. На ряду съ положительными сторонами книга проф. 
Л ап по имѣетъ и нѣкоторые недостатки, изъ коихъ главный — 
преобладаніе простого описанія надъ историческимъ изображе- 
ніемъ: книга его является скорѣе очеркомъ литовско- русскихъ 
государственныхъ древностей, чѣмъ историческимъ изслѣдованіемъ 
въ собственномъ смыслѣ. Вторымъ серіознымъ недочетомъ книги 
является отсутствіе сопоставленія литовско-русскаго повѣтоваго 
сеймика съ польскимъ. Изложеніе страдаетъ длиннотами, повто- 
реніями, перебивается подробностями, иногда не имѣющими пря- 
мого отношенія къ предмету. Излагая затѣмъ содержаніе книги 
г. Лаппо, рецензентъ приходитъ къ выводу, что она, несмотря 
на указанные общіе и частные недостатки, является солиднымъ 
вкладомъ въ небогатую литературу Русской исторіи. Для всѣхъ, 
кто будетъ изучать внутренній строй Литовско-Русскаго госу- 
дарства въ эпоху установленія и осуществленія его уніи съ Поль- 
шею, книга эта дастъ богатый и надежный матеріалъ и руко- 
водство, а потому заслуживаетъ поощренія въ присужденіи ей 
искомой преміи. 
IV. М. С. Поповъ: „Арсеній Мацѣевичъ и его дѣло“, 8 ч. 
(рукопись). 
Отзывъ объ изслѣдованіи священника М. С. Попова со- 
общилъ Коммиссіи, по ея просьбѣ, профессоръ С.-Петербургской 
Духовной Академіи Б. В. Титлиновъ. Академіи уже извѣстно 
было 1-е изданіе труда о. Попова, которое въ 1907 г., на 
ХІЛХ Уваровскомъ конкурсѣ получило, согласно отзыву В. С. 
Иконникова, почетный отзывъ 1 ). Съ тѣхъ поръ авторъ значи- 
тельно переработалъ и расширилъ свое изслѣдованіе. Оно раздѣ- 
1) См. «Зап. Ими. Ак. II.» по Ист.-Фил. Отд., т. X, № 1. 
