16 
ОТЧЕТЪ О ПЯТЬДЕСЯТЪ ЧЕТВЕРТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
остановку печатанія его статей на цѣлые 20 лѣтъ; его заподозрили въ томъ, 
что онъ писалъ въ пользу раскола. Теперь его взглядъ на дѣло получилъ 
общее признаніе и легъ даже въ основу новой полемики противъ раскола. 
Взглядъ этотъ кратко и ясно сформулированъ въ предисловіи къ I тому: 
«Древніе наши чины и обряды, сказано здѣсь, никогда и никѣмъ у 
насъ не искажались и не портились, а существовали въ томъ самомъ видѣ, 
какъ мы, вмѣстѣ съ христіанствомъ, приняли ихъ отъ грековъ, только у 
грековъ нѣкоторые изъ нихъ позднѣе измѣнились, а мы остались при ста- 
рыхъ, неизмѣнныхъ, почему впослѣдствіи и явилась рознь между москов- 
скими чинами и обрядами и позднѣйшими греческими. Это свое общее по- 
ложеніе я иллюстрировалъ на Формѣ перстосложенія для крестнаго знаме- 
нія, при чемъ выяснилъ, что въ христіанской церкви древнѣйшею Формою 
перстосложенія было единоперстіе, а потомъ едпноперстіе у грековъ замѣ- 
нено было двоеперстіемъ, которое мы отъ нихъ и заимствовали при своемъ 
обращеніи въ христіанство. И въ то время, какъ греки замѣнили и двое- 
перстіе троеперстіемъ, русскіе остались при прежнемъ, воспринятомъ ими 
отъ грековъ двоеперстіи, которое и было у насъ до Никона господствую- 
щимъ обычаемъ». Какъ только это положеніе въ 1887 еще году было вы- 
сказано, противъ него возникла горячая полемика въ Братскомъ Словѣ 
(1887 г. II, 598, 693, 764; 1888, I, 338, II, 459; 1889, II, 588) со 
стороны проФ. Субботина, но она не ослабила результатовъ г. Капте- 
ре ва. Въ 1902 г. они были подкрѣплены сильными научными статьями 
проФ. Голубинскаго въ «Богословскомъ Вѣстникѣ» (кн. январь— апрѣль), 
изданными отдѣльно въ 1905 г. Обществомъ Исторіи и Древностей. 
Обрядовую отсталость нашу отъ грековъ г. Каптеревъ объясняетъ 
ослабленіемъ пашихъ сношеній съ греческою церковію послѣ Флорентійской 
уніи и взятія Константинополя турками. Греческое православіе послѣ этого 
стало сильно подозрѣваться въ искаженіи Махметовой прелестью и латин- 
скими ересями, такъ какъ, при упадкѣ просвѣщенія въ Греціи, греки и 
учиться, и книги свои печатать стали на западѣ въ латинскихъ типогра- 
фіяхъ. Составилось убѣжденіе, что чистое, неизмѣнное православіе оста- 
лось только въ Россіи, что Москва есть единое православное царство во 
вселенной, третій Римъ, послѣ котораго четвертому уже не быть, будетъ 
конецъ міра, свѣтопреставленіе, что нерусскимъ нужно учиться у грековъ, 
а грекамъ у русскихъ, а равно и чины церковные съ обрядами надобно 
повѣрять не по греческимъ, а по старымъ русскимъ чинамъ и книгамъ. Къ 
счастію такое вредное убѣжденіе, грозившее впереди чисто раскольниче- 
ской подмѣной православной вселенской церкви церковію частной, москов- 
ской, не сдѣлалось убѣжденіемъ церковнымъ. Мы не считали грековъ 
полными еретиками, а только людьми съ поврежденнымъ православіемъ, 
(4) 
