НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
17 
попорченнымъ разными новшествами, или, какъ его удачно охарактеризо- 
вали старовѣры, «пестрымъ». Сношенія между русской и греческой церк- 
вами, прекратившіяся ненадолго въ ХУ в., въ XVI вѣкѣ завязались снова 
и все болѣе и болѣе усиливались, особенно съ начала XVII вѣка, съ на- 
плывомъ въ Московское государство частыхъ и многочисленныхъ грече- 
скихъ гостей разнообразныхъ духовныхъ сановъ. Предметъ этотъ удовле- 
творительно разработанъ г. Каптеревымъ какъ въ настоящемъ сочиненіи, 
такъ, особенно въ прежнемъ спеціальномъ его трудѣ: «Характеръ отноше- 
ній Россіи къ православному востоку», который я имѣлъ удовольствіе раз- 
сматривать по порученію Академіи Наукъ въ 1889 году. 
Восточные гости много способствовали сближенію русской церкви съ 
греческой и расширенію программы русскихъ церковныхъ исправленій съ 
наклономъ ея къ полному сближенію отсталой русской обрядиости съ со- 
временной греческой. Мысль о такой программѣ исправленій стала обозна- 
чаться, дѣйствительно, какъ утверждаетъ авторъ, еще при патріархѣ Іо- 
сифѣ, но чтобы она была въ это время уже выработана въ цѣльную про- 
грамму и даже начала осуществляться, п что п. Никонъ наслѣдовалъ ее отъ 
Іосифа готовою и былъ только ея осуществителемъ, съ этимъ согласиться 
довольно мудрено. Старый обрядъ имѣлъ еще тогда у всѣхъ догматическое 
значеніе, былъ принадлежностію православія отцовъ н дѣдовъ; двоеперстно 
крестились и царь, и патріархъ, и будущій реформаторъ Никонъ. Русская 
іерархія до самого Никона не могла отдѣлаться отъ мучительнаго кошмар- 
наго вопроса, дѣйствительно ли православны греки съ ихъ пестрымъ пра- 
вославіемъ или настоящіе еретики, и слѣдуетъ ли по ихъ книгамъ править 
русскія церковныя книги, а также слѣдуетъ ли принимать отъ нихъ учи- 
телей, справщиковъ и переводчиковъ. Въ массѣ духовенства даже такіе 
столпы, какъ указанные протопопы, прямо считали грековъ еретиками. Въ 
III главѣ I тома, въ разсказЬ о введеніи при Іосифѣ единогласія въ бого- 
служеніи сказапо, что Іосифъ «не былъ принципіальнымъ противникомъ 
грековъ», признавалъ ихъ православными и по вопросу объ единогласіи 
самъ сносился съ константинопольскимъ патріархомъ. Отвѣтъ патріарха 
былъ, конечно, въ пользу единогласія. Но знаменательно вотъ какое обстоя- 
тельство, повидимому, мало обратившее на себя вниманіе автора. Опредѣ- 
ливъ на соборѣ 1651 года ввести единогласіе во всѣхъ церквахъ, патр. 
Іосифъ положилъ въ основу этого опредѣленія не отвѣтъ греческаго па- 
тріарха, а постановленіе Стоглаваго собора, пользовавшагося тогда, оче- 
видно, гораздо большимъ каноническимъ авторитетомъ (т. I, стр. 102 — 
104), чѣмъ отвѣтъ патріарха. 
Во главѣ иниціаторовъ всѣхъ церковныхъ исправленій и передовымъ 
грекофиломъ (авторъ почему-то всѣхъ, державшихся обычнаго церковнаго 
Зап. Ист.-Фнл. Отд. 
2 
