20 
ОТЧЕТЪ О ПЯТЬДЕСЯТЪ ЧЕТВЕРТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
умѣвшій угодить всѣмъ партіямъ. Вь доказательство его образовапности и 
грекофильскаго направленія приводится то, что «его тщаніемъ» была издана 
п получила большое распространеніе извѣстная Книга о вѣрѣ, а вѣроятно, 
по догадкѣ г. Каптерева, издавались также по его тщательству и другія 
южно-русскія книги: Грамматика Смотрнцкаго и Малый Катехизисъ, въ 
которыхъ проводилась мысль о цѣлости греческаго православія, и съ по- 
мощію которыхъ Стефанъ намѣревался подготовлять будущую грекофиль- 
скую реформу. Онъ будто бы ясно уже сознавалъ и то, что извѣстныя раз- 
ности обрядовъ и чиновъ произошли не отъ порчи ихъ у грековъ, а напро- 
тивъ отъ порчи п отсталости ихъ у русскихъ (стр. 18 — -20). Но авторъ, 
замѣтимъ прп этомъ, самъ хорошо знаетъ, что православіе греческой 
церкви до извѣстной степени признавалось русской церковью и безъ Сте- 
фана ВопиФатьева, и что еще до него въ прошлое царствованіе была издана 
подобная же указаннымъ Кириллова Книга; что же касается до сознанія 
Стефаномъ необходимости именно грекофильскихъ исправленій и отсталости 
русскаго обряда, то этого авторъ отстоять не можетъ до самаго времени 
Никона. Продолжая восхвалять Стефана, авторъ утверждаетъ, что Сте- 
фанъ же и для подготовки той же реформы заботился о распространеніи 
въ Россіи образованія, для чего и побудилъ своего друга Ргищева устроить 
просвѣтительный Андреевскій монастырь и вызвать въ Москву ученыхъ 
монаховъ кіевлянъ (стр. 18, 47 — 50), что йодъ его же давленіемъ патр. 
Іосифъ по дѣлу объ единогласіи въ богослуженіи сносился съ константино- 
польскимъ патріархомъ, что по его же мысли былъ посылаемъ на востокъ 
Арсеній Сухановъ съ цѣлію собрать тамъ матеріалы для предположенной 
грекофильской реформы (стр. 57 и др.), а на Печатномъ Дворѣ между 
справщиками книгъ уже твердо укоренилась мысль объ исправленіи цер- 
ковныхъ книгъ по греческимъ именно книгамъ (47 — 50), — по по какимъ 
именно, новымъ или древнимъ, не выяснено; мысль объ исправленіи книгъ 
по древнимъ греческимъ книгамъ была вовсе не новая, высказывалась еще 
прп исправленіяхъ Максима грека и Діонисія троицкаго, продолжала вы- 
сказываться и послѣ, даже при п. Никонѣ на Московскихъ соборахъ 1654 
и 1656 годовъ. Бъ концѣ концовъ авторъ доходитъ до того, что приписы- 
ваетъ Стефану подготовку къ реформѣ самого Никона: «Никонъ реформа- 
торъ, по его словамъ, былъ собственно созданіемъ царя и СтеФапа Вони- 
Фатьевича» (стр. 47) и только выполнителемъ ихъ программы (стр. 50). 
Достаточно увѣрившись въ его подготовкѣ къ выполненію этой программы, 
царь съ духовникомъ своимъ и намѣтили его въ преемники п. Іосифу еще 
задолго даже до смерти Іосифа (42—43, 47, 50 и друг.). Въ возвеличеніи 
СтеФана дальше идти, кажется, уже некуда. 
Такая явно преувеличенная характеристика СтеФана создана пз’те.чъ, 
(8) 
