ПАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
21 
такъ сказать, діалектическимъ, посредствомъ теоретическихъ соображеній 
и толкованія Фактовъ въ извѣстную, нужную для автора сторону п произ- 
вольнаго соединенія именъ царя п Стефана: «царь съ своимъ духовникомъ» 
или «духовникъ съ царемъ» дѣлали то-то, въ предположеніи, что они другъ 
безъ друга ничего не предпринимали. При этомъ совершенно игнорируются 
другія вліянія на царя и на ходъ современныхъ дѣлъ — вліянія Никона, на 
другой же годъ царствованія Алексѣя овладѣвшаго всею его душою, почи- 
тателей малороссійской учености Б. И. Морозова и Ѳ. М. Ртищева, іеру- 
салимскаго патріарха Паисія и др. Изъ тѣхъ же самыхъ Фактовъ, кото- 
рыми пользуется авторъ, можно видѣть, что Стефанъ былъ протоіерей дѣй- 
ствительно учительный, благочестивый, способный сильно дѣйствовать на 
другихъ, особенно на такого чувствительнаго юношу, какъ царь Алексѣй, 
человѣкъ, близко стоявшій къ правительственнымъ сферамъ, достаточно 
знакомый съ современными вѣяніями и умѣвшій хорошо къ нимъ приспо- 
собиться, мягкій, уклончивый, словомъ — придворный протоіерей, умѣвшій 
угодить на всѣ стороны, но и только. Его любили и люди партіи прогрес- 
сивной, также греческіе гости, заискивавшіе въ немъ, и приверженцы ста- 
рины, пресловутые протопопы, съ которыми онъ не прерывалъ своихъ 
связей даже во время Никоновскаго на нихъ гоненія, ходатайствовалъ за 
нихъ передъ царемъ, укрывалъ ихъ отъ поисковъ Никона и нроч. Недо- 
вольны имъ были только натр. Іосифъ, чувствовавшій изъ-за него умаленіе 
своей патріаршей власти и близости къ царю, да еще нѣкоторые люди изъ 
духовенства, непріятно потревоженные его ревностью о церковномъ благо- 
чиніи и называвшіе его за это ханжой. Не дальняго полета была и его 
образованность. Малороссійскіе ученые, которымъ онъ будто бы покрови- 
тельствовалъ вмѣстѣ съ свопмъ другомъ Ѳ. М. Ртищевымъ, вовсе его не 
уважали. Въ дѣлѣ чернеца Саула (см. въ кн. автора о Никонѣ стр. 139—141) 
разсказывается, какъ они «пи во что не ставили протопоповъ Ивана (Не- 
ронова) и Степана и иныхъ: враки де они Бракуютъ, и слушать у нихъ 
нечего, и себѣ имени не вѣдаютъ, учатъ де, а про то ничего не знаютъ, 
чему учатъ». О невысокомъ его образованіи свидѣтельствуютъ люди даже 
старовѣрческаго лагеря; въ житіи Іоанна Неронова говорится, что «Сте- 
панъ протопопъ, аще и зѣло велію ревность имѣяше о благочестіи, обаче 
въ Божественномъ Писаніи не до конца худогъ бяше, того ради желаше 
избрати себѣ на помощь мужа въ словесѣхъ рѣчиста и въ св. книгахъ 
искуснѣйша». Такимъ мужемъ оказался протопопъ Иванъ Нероновъ, про- 
повѣдникъ-агитаторъ народа, но тоже далеко не худогъ въ писаніи. Послѣ 
смерти патр. Іосифа консервативная партія извѣстныхъ протопоповъ намѣ- 
чала на его мѣсто не Никона, а своего принципала СтеФана въ ожиданіи, 
что онъ будетъ строить миръ церкви, внимая прилежно о. Іоанна глаголамъ, 
(9) 
