24 
ОТЧЕТЪ О ПЯТЬДЕСЯТЪ ЧЕТВЕРТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
Всего нѣсколько мѣсяцевъ спустя послѣ этого начались и реформаторскія 
распоряженія новаго патріарха и сразу приняли самый крутой характеръ, 
проводились безъ предварительныхъ соборныхъ совѣщаній и безъ всякихъ 
объясненій, властно, необыкновенно рѣшительно и шумно, со всѣмъ деспо- 
тизмомъ одного личнаго авторитета властнаго патріарха. Первыми отъ 
него пострадали тѣ самые ревнители, къ кружку которыхъ онъ самъ 
прежде принадлежалъ, какъ разъ тогда въ большинствѣ съѣхавшіеся въ 
Москвѣ; уцѣлѣлъ изъ нихъ пока одинъ только Стефанъ ВониФатьевъ. Лю- 
бопытно, что, описывая суровыя наказанія, какимъ подвергъ ихъ патріархъ 
за ихъ сопротивленіе свопмъ распоряженіямъ о троеперстіи и поклонахъ, 
авторъ продолжаетъ характеризовать отношеніе СтеФана къ Никону по- 
прежнему, какъ иниціатора реформы, какъ учителя къ своему ученику и 
ставленнику (стр. 128), а продолженіе добрыхъ отношеній къ Стефану по- 
страдавшихъ ревнителей протопоповъ п ихъ переписку съ нимъ объясняетъ 
тѣмъ, что они вовсе его не понимали п все еще считали его своимъ 
(стр. 129, 133). Но замѣчательно, что и Нпкопъ, по свидѣтельству Неро- 
нов а, считалъ СтеФана врагомъ своимъ, вездѣ поносилъ и укорялъ его 
(стр. 133). 
Мы не будемъ подробно слѣдить за исторіей самыхъ исправленій Ни- 
кона, какъ ее излагаетъ г. Кантеревъ въ своемъ очень пространномъ 
разсказѣ. Можно указать только па не совсѣмъ достаточное вниманіе его 
къ дѣятельностп печатнаго двора, который изъ вѣдомства Приказа Боль- 
шого Дворца переданъ былъ теперь Никону и на которомъ шли всѣ книжныя 
исправленія, н еще па критическія замѣчанія автора касательно самой по- 
становки Никоновскихъ исправленій и правильности опредѣленій объ нихъ 
московскихъ соборовъ. Въ постановкѣ исправленій авторъ находитъ не- 
ясность пониманія дѣла со стороны Никона. Старые обряды, совершенно 
православные, только отставшіе отъ греческихъ, онъ прямо называлъ не- 
правыми, чуть не еретическими, такъ какъ самъ вполнѣ раздѣлялъ извѣст- 
ныя обрядовѣрныя убѣжденія современниковъ (стр. 138 — 139). Не совсѣмъ 
полная компетентность соборовъ въ исправленіяхъ доказывается ихъ тен- 
денціознымъ составомъ и сильнымъ давленіемъ на ихъ рѣшенія со стороны 
царя и грознаго патріарха (147 — 148 и др.). Оффиціальное извѣстіе о 
соборѣ 1655 года, находящееся въ Служебникѣ 1656 г., говоритъ, что 
онъ дѣйствовалъ, руководясь грамотой константинопольскаго патріарха 
Паисія, тогда какъ грамота эта пришла въ Москву уже послѣ этого собора 
и была ему неизвѣстпа (стр. 157 — 158, 162); и притомъ грамота эта 
заключала въ себѣ совѣты, какъ разъ противуположные опредѣленіямъ 
собора. Авторъ приводитъ содержаніе этой любопытной грамоты, гдѣ па- 
тріархъ подробно поучаетъ Никона, какъ слѣдуетъ смотрѣть на значеніе 
(12) 
