28 
ОТЧЕТЪ О ПЯТЬДЕСЯТЪ ЧЕТВЕРТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
Въ VII и VIII главахъ I тома изобрал;ена борьба противъ Никопа 
его главныхъ противниковъ, Іоанна Неронова (гл. VII) и протопопа Авва- 
кума (VIII), не только за время его патріаршества, по и по удаленіи его 
съ каоедры. Главы эти паписаны въ чисто монографическомъ видѣ и вхо- 
дятъ въ сочиненіе эпизодически. Съ помощію обширныхъ выдержекъ изъ 
«Матеріаловъ для исторіи раскола» авторъ собственными словами Неронова 
и Аввакума успѣлъ здѣсь выразительно обрисовать два господствовавшихъ 
типа старовѣровъ — умѣренный, даже нерѣшительный, боявшійся возстать 
прямо противъ господствовавшей церкви, и типъ упорный, Фанатическій 
Форменнаго раскольника, даже еретика. Не мѣшало бы присоединить сюда 
характеристики и др. болѣе важныхъ противниковъ Никона, создавшихъ 
раскольническую литературу, наприм., дьякона Ѳедора, бывшаго справщи- 
комъ и др. Выдержки изъ ихъ произведеній въ обиліи приведены авторомъ 
въ главѣ X (432 — 490), но они не даютъ цѣльнаго историческаго образа 
каждаго писателя, при томъ же отдѣлены отъ VIII главы вставочной (не 
на мѣстѣ) главой IX объ оставленіи Никономъ патріаршей каѳедры, разры- 
вающей рѣчь о противникахъ Никона па части. Большая часть X главы, 
содержащей критику старовѣровъ на Никоновскую реформу, состоитъ изъ 
выписокъ изъ раскольническихъ сочиненій самаго Фанатическаго содержанія. 
Современные греки представляются чистыми еретиками, а ихъ книги всѣ 
испорченными; не лучше отзывы и о малороссахъ съ ихъ книгами, тоже 
испорченными въ послѣднее время паномъ Могилою; Никонъ является худ- 
шимъ изъ всѣхъ еретиковъ, сосудомъ діавола, адовымъ псомъ, волхвомъ, 
предтечею антихриста, губителемъ православія не только въ Москвѣ, но и 
повсюду, такъ какъ Москва есть послѣднее царство и послѣдній Римъ, 
послѣ котораго иного уже не будетъ. Книги онъ портилъ безъ всякой 
надобности, по одному произволу и высокоумію: «печатай де, Арсенъ 
(Арсеній грекъ), книги какъ-нибудь, лишь бы не по старому». Достается 
въ этихъ отзывахъ и всей русской іерархіи и всему русскому православ- 
ному обществу. Многое въ этой X главѣ представляетъ повтореніе сказан- 
наго выше. Кромѣ того, авторъ вступаетъ здѣсь въ длинную, едва ли 
нужную полемику съ врагами реформы, защищаетъ грековъ (стр. 471—476), 
доказываетъ, что Никонъ не желалъ злонамѣренно вносить въ русскіе 
обряды и книги порчу, а только преувеличенно смотрѣлъ на значеніе обря- 
довой стороны вѣры (482 и далѣе), защищаетъ и русскихъ архіереевъ 
и проч. 
Отрицательное отношеніе къ реформѣ Никона обнаруживалось даже 
въ средѣ многихъ православныхъ, — этому предмету посвящена послѣдняя 
XI глава перваго тома (съ 491 стр.). По свидѣтельству діакона Павла 
алеппскаго на новшества Никона роптали и архіереи, и игумены, и свя- 
(Іб) 
