42 
ОТЧЕТЪ О ПЯТЬДЕСЯТЪ ЧЕТВЕРТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
шая часть п самаго сочиненія. Сказано только, что стремленія Никона воз- 
высить значеніе церкви въ государствѣ и власть патріарха окончились его 
паденіемъ, которое было предзнаменованіемъ упраздненія впереди и самаго 
патріаршества. 
Въ концѣ сочиненія приложено 1 1 приложеній, которыя впро- 
чемъ были изданы авторомъ еще раньше въ его журнальныхъ статьяхъ и 
уже успѣли войти въ научный оборотъ. Самое важное изъ нихъ 11-е 
(почему-то помѣчено № 13-мъ), — сочиненіе Иверскаго архимандрита 
Діонисія грека, которымъ пользовался соборъ 1667 года для осужденія 
стараго обряда. 
Заканчивая обозрѣніе сочиненія Η. Ѳ. Каптерева, я нахожу, что не- 
смотря па указанныя несогласія паши съ авторомъ, трудъ его все-таки 
трудъ весьма почтенный и полезный какъ въ научномъ, такъ и въ практи- 
ческомъ отношеніи (для протпвораскольнической полемики). По своему 
содержанію и Формѣ онъ не совсѣмъ соотвѣтствуетъ своему заглавію, не 
даетъ полнаго историческаго обозрѣнія личностей натр. Никона и царя 
Алексѣя и ихъ взаимныхъ отношеній, а состоитъ изъ однихъ избранныхъ 
авторомъ эпизодовъ изъ этой исторической области, по подобное содержаніе 
можно, кажется, безспорно предоставить вкусу самого автора. Изложеніе 
сочиненія, какъ мы уже замѣчали выше, является слишкомъ уже обстоя- 
тельнымъ и растянутымъ, но за то оно необычайно ясно, точно и опредѣ- 
ленно, отличается чистымъ русскимъ языкомъ и вполнѣ, до конца выра- 
жаетъ мысли автора. Особенно новыхъ матеріаловъ, которыми бы онъ 
пользовался, не замѣчаемъ, кромѣ нѣсколькихъ архивныхъ данныхъ, ко- 
торыя онъ самъ и издалъ въ разное время. Сочиненіе составлено большею 
частію но матеріаламъ, изданнымъ въ печати Гюбенетомъ и въ «Мате- 
ріалахъ для исторіи раскола» Субботина. Эти послѣдніе «Матеріалы» имѣли 
значительное вліяніе на самыя историческія воззрѣнія г. Каптерева: на 
его характеристику Никона и Никоновской реформы и происхожденіе и 
сущность нашего раскола. Въ области расколовѣдѣнія онъ особенно силенъ 
и оригиналенъ. Мы уже видѣли, какой переворотъ и въ паукѣ о расколѣ, 
и въ протпвораскольнической полемикѣ былъ произведенъ его открытіемъ 
древности старовѣрческихъ обрядовъ, стоившимъ ему большихъ непріятно- 
стей и потребовавшимъ съ его стороны не мало своего рода граждан- 
скаго мужества. 
Предоставленіе Н. О. Каптереву за настоящій его трудъ одной изъ 
наградъ графа Уварова я съ своей стороны считаю дѣломъ достаточно 
справедливымъ. 
Казань, 1 апрѣля 1912 г. 
