НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
47 
Третья глава (стр. 21 — 25) посвящена описанію русскаго урбара. 
Авторъ отмѣчаетъ особенности бумаги, Формата, шрифта («церковносла- 
вянскій, не особенно крупный, обычнаго русскаго тина) начертанія отдѣль- 
ныхъ буквъ (особенно г=лат. g въ чужихъ словахъ) и затѣмъ устана- 
вливаетъ произвольное употребленіе прописныхъ буквъ, безсистемную раз- 
становку знаковъ препинанія, употребленіе знаковъ придыханія и удареній, 
наличность въ текстѣ многихъ опечатокъ. О нѣкоторыхъ вопросахъ гра- 
фики г. Петровъ не высказывается съ достаточной опредѣленностью; 
нанрпмѣръ, по поводу знаковъ ударенія онъ говоритъ: «Что касается мѣста 
ударенія, то повидимому въ общемъ ударенія разставлены согласно съ 
дѣйствительнымъ произношеніемъ; предоставляемъ рѣшеніе спеціалистамъ». 
Въ концѣ главы поставленъ вопросъ о типографіи, въ которой была напе- 
чатана русская Форма урбара. На этотъ вопросъ также не дается вполнѣ 
яснаго и опредѣленнаго отвѣта; А. Л. Петровъ дѣлаетъ только предполо- 
женіе, что памятникъ былъ напечатанъ въ типографіи Іосифа Лоренца 
Курцбека, получившаго въ 1770 г. привилегію на устройство типографіи 
съ церковнославянскимъ шрифтомъ. Но для окончательнаго рѣшенія этого 
вопроса достаточно было бы сличить шрифтъ урбара со шрифтомъ изданій 
типографіи Курцбека. Къ сожалѣнію, авторъ не произвелъ этого сличенія 
во время своихъ занятій памятникомъ въ Будапештѣ, а также не догадался 
сдѣлать (фотографическимъ способомъ или калькой) снимокъ хотя бы одной 
страницы. По возвращеніи въ Петербургъ, онъ пересматривалъ въ Импе- 
раторской Публичной библіотекѣ изданія Курцбека, но, опираясь исключи- 
тельно на «зрительную память», могъ высказаться по вопросу только очепь 
осторожно: «шрифтъ урбара какъ будто напоминаетъ шрпФтъ Мѣсяцеслова 
1771 г., Катехизиса 1773 г. и Ифіки 1774 г.» (т. е. изданій Курцбека). 
Вообще, отсутствіе точнаго снимка съ памятника представляется мнѣ нѣко- 
торымъ недочетомъ въ работѣ г. Петрова. Въ той же главѣ авторъ 
поясняетъ пріемы, которыхъ онъ держался при печатаніи урбара. Опъ 
желалъ возможно точно передать внѣшній видъ оригинала и ради этого 
оставилъ неприкосновенными и произвольную постановку прописныхъ 
буквъ, и неправильную пнтерпункцію; по въ то же время онъ призналъ 
необходимымъ съ цѣлью облегченія пониманія текста исправить многочи- 
сленныя неправильныя раздѣленія и соединенія словъ (стр. 22 — 23), а 
также отказался воспроизвести различія въ обозначеніи придыханій. Мнѣ 
думается, что для облегченія пониманія смысла текста вполнѣ позволи- 
тельно было бы исправить ошибки пптерпункціи. Урбаръ — не настолько 
древній памятникъ, чтобы надо было дорожить воспроизведеніемъ всѣхъ 
находящихся въ немъ ошибокъ и графическихъ мелочей. Хорошій снимокъ 
одной или двухъ страницъ его и совершенно упразднялъ бы всякую падоб- 
(5) 
