54 
ОТЧЕТЪ О ПЯТЬДЕСЯТЪ ЧЕТВЕРТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
Фичеснихъ п этнографическихъ данныхъ, собранныхъ въ силу мандата 
императрицы Маріи Терезы по особымъ опроснымъ листамъ столичными 
чиновниками- — мѣстными дворянами-помѣщиками — и мѣстными духовными 
властями, и въ силу этого находитъ возможнымъ а priori признать пока- 
занія этого документа о территоріальномъ распространеніи различныхъ 
языковъ въ Угріи въ общемъ вполнѣ достовѣрными. «Съ одной стороны, 
говоритъ г. Петровъ, правительство требовало отъ мѣстныхъ органовъ 
доставленія свѣдѣній, соотвѣтствующихъ дѣйствительности. Съ другой сто- 
роны лица, сообщавшія эти данныя, будучи по своему положенію близки 
къ народу, достаточно были освѣдомлены, чтобы удовлетворить желанію 
правительства. Отсутствіе въ то время обостренности національныхъ отно- 
шеній является, съ своей стороны, ручательствомъ, что свѣдѣнія давались 
bona fide, безъ намѣреннаго искаженія истины» (стр. 11). Авторъ допу- 
скаетъ возможность только случайныхъ ошибокъ и неточностей, особенно 
въ смѣшанныхъ селахъ и столь же случайныхъ описокъ и недосмотровъ 
при перенесеніи данныхъ изъ опросныхъ листовъ въ Лексиконъ; по тѣ и 
другія погрѣшности, по его мнѣнію, не могли быть многочисленны въ виду 
особо важнаго значенія памятника, который изготовлялся по приказанію 
императрицы и предназначался для поднесенія Ей. Вмѣстѣ съ тѣмъ 
А. Л. Петровъ полагаетъ, что мѣстные дѣятели не только опредѣляли 
безъ затрудненія, гдѣ говорятъ преимущественно по-мадьярски, или по- 
румынски, или по-русски, по и могли разграничивать русскихъ и слова- 
ковъ, гдѣ эти пароды живутъ въ близкомъ сосѣдствѣ пли смѣшанно, осно- 
вываясь при этомъ не па вѣроисповѣдномъ ихъ различіи (русскіе-уніаты, 
словаки-католики и протестанты), но и на данныхъ этнографическихъ: «они 
были несомнѣнно знакомы съ тѣмъ, какъ тогда себя называло и чѣмъ себя 
считало населеніе того или иного села, и этимъ-то руководились въ своихъ 
отвѣтахъ» (стр. 16). Нельзя не признать всѣ эти соображенія правильными 
и достаточно убѣдительными. 
Для ближайшей провѣрки показаній «Лексикона» автору служили 
прежде всего другіе современные «Лексикону» документы, связанные съ 
урбаріалыюй реформой. Одни изъ нихъ написаны на русскомъ языкѣ, 
другіе сохранились только въ латинскомъ пли мадьярскомъ переводѣ. Тѣ и 
другіе уже были переименованы въ работѣг. Петрова о русскомъ урбарѣ. 
Здѣсь о нихъ сообщены дополнительныя свѣдѣнія, изъ которыхъ видно, 
что во всѣхъ документахъ находятся или косвенныя, или прямыя указанія 
на народность крестьянъ отдѣльныхъ поселеній. Къ сожалѣнію, урба- 
ріалыіые документы сохранились въ желательной полнотѣ не для всей тер- 
риторіи Угорской Руси. Сверхъ того, показанія нѣкоторыхъ изъ нихъ 
находятся въ противорѣчіи съ данными «Лексикона», при чемъ подобныя 
( 12 ) 
