НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
55 
противорѣчія въ показаніяхъ, по словамъ автора, обыкновенно рѣшаются 
въ пользу «Лекспкопа». Вообще урбаріальпые документы по сравненію съ 
«Лексикономъ» и не могутъ имѣть значенія рѣшающаго источника въ во- 
просѣ объ опредѣленіи народности того или иного села, такъ какъ въ 
нихъ на первый планъ выдвигалось изображеніе соціально-экономическаго 
положенія крестьянъ, а вопросъ о языкѣ ихъ имѣлъ служебное значеніе. 
Для нѣкоторыхъ же мѣстностей урбаріальпые документы и совсѣмъ ото- 
двигаются на задній планъ при рѣшеніи вопроса о языкѣ населенія. Такъ, 
напримѣръ, въ Упгварской и Земплинской столицахъ русскимъ селамъ 
выдавались словацкіе урбары, что, однако, еще не позволяетъ считать эти 
села словацкими по населенію. Наиболѣе важными изъ урбаріальныхъ 
документовъ все же слѣдуетъ считать Litterae testimoniales, т. е. прото- 
колы урбаріальныхъ депутатовъ. Въ этихъ актахъ, въ парагр. 15 — 17 
пятой главы сообщается, какой языкъ является роднымъ, общеупотреби- 
тельнымъ у крестьянъ и помѣщиковъ, и на какомъ языкѣ или на какихъ 
языкахъ вручены тѣмъ и другимъ печатные урбары и заполнены пробѣлы 
текста. Эти данныя, конечно, должны имѣть существенное зпаченіе при 
рѣшеніи изучаемаго авторомъ вопроса. 
Во второй главѣ представленъ обстоятельный крптико-библіограФИ- 
ческій обзоръ «позднѣйшихъ этпограФическо - статистическихъ работъ» 
(стр. 20 — 43). Авторъ сначала останавливается на оффиціальныхъ изда- 
ніяхъ, а затѣмъ на трудахъ частныхъ лицъ, доводя свой обзоръ до самаго 
послѣдняго времени. О первыхъ, однако, не пришлось много говорить. Пе- 
реписи населенія въ Австріи, періодически ведшіяся съ 1787 г., долго 
(до 1880 г.) совсѣмъ не касались вопроса о языкѣ и народности населенія 
или затрогивали его въ крайне неудовлетворительной Формѣ и, такимъ 
образомъ, почти ничего не даютъ для опредѣленія народности каждаго 
отдѣльнаго поселенія. Только съ 1880 г. при переписяхъ, которыя регу- 
лярно производятся черезъ каждые 10 лѣтъ, въ опросные листкп вклю- 
чается рубрика: какой материнскій языкъ? Такимъ образомъ, извѣстны 
результаты переписей 1880, 1890 и 1 900 гг., прекрасно обработанные 
въ спеціальныхъ изданіяхъ венгерскаго статистическаго бюро. Къ сожа- 
лѣнію, именно въ вопросѣ о языкѣ населенія данныя эгихъ переписей не 
вполнѣ надежны, что достаточно выяснено въ новѣйшей ученой литературѣ 
(особенно Нидерле, Цамбелемъ и Томашевскимъ). По справедливому мнѣнію 
А. Л. Петрова, данныя этихъ переписей должно принимать къ свѣдѣнію, 
но опираться на нихъ было бы оиасно. Для разграниченія же одной сла- 
вянской народности отъ другой, напримѣръ, русскихъ отъ словаковъ, опѣ 
и совсѣмъ не пригодны. Въ 1910 г., какъ извѣстно, была произведена 
новая перепись, по результаты ея въ подробностяхъ пока еще пс обпаро- 
(■з) 
