НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
57 
въ данномъ библіографическомъ обзорѣ, безъ сомнѣнія, хорошо извѣстныхъ 
автору работъ Нидерле, Шкультети, акад. А. И. Соболевскаго п болѣе 
раннихъ Срезневского п Будиловича. Вполнѣ умѣстно было бы также дать 
здѣсь оцѣнку данныхъ въ старомъ хорошемъ трудѣ Бидермана (Die Unga- 
rischen Ruthenen), на котораго авторъ неоднократно ссылается ниже въ 
своемъ изслѣдованіи. Новѣйшая статья мадьярскаго ученаго д-ра Стрип- 
скаго, посвященная разбору Этнографической карты Томашевскаго и также 
содержащая новыя данныя, не попала въ библіографическій обзоръ, оче- 
видно, потому что была получена г. Петровымъ уже во время печатанія 
его сочиненія. Въ заключеніе главы г. Петровъ дѣлаетъ весьма важное 
сообщеніе относительно приводимыхъ имъ процентныхъ цифръ русскихъ. 
Въ противоположность Нидерле, Томашевскому и другимъ этнографамъ, 
вычисляющимъ °/ 0 той пли иной народности сравнительно съ общимъ 
числомъ жителей каждой мѣстности, онъ вычисляетъ % русскихъ сравни- 
тельно съ общимъ числомъ только христіанъ, выдѣляя евреевъ, такъ какъ 
они при оффиціальныхъ переписяхъ никогда не показываютъ роднымъ 
языкомъ — еврейскій, а обыкновенно нѣмецкій пли мадьярскій, вслѣдствіе 
чего получается Фальшивая картина распредѣленія сосѣднихъ, другъ на 
друга въ теченіе многихъ вѣковъ взаимно вліяющихъ христіанскихъ народ- 
ностей. Доводы, которыми авторъ подкрѣпляетъ правильность своего 
взгляда, представляются вполнѣ убѣдительными. 
Въ третьей, четвертой и пятой главахъ (стр. 44 — 149) г. Пе- 
тровъ выполняетъ главную задачу своего труда — сличеніе данныхъ 
«Лексикона» 1773 г. о предѣлахъ угрорусской рѣчи съ другими болѣе 
поздними свѣдѣніями и новѣйшими данными. Онъ начинаетъ съ русско- 
румынской и русско-мадьярской границы (гл. 3-я), затѣмъ обозрѣваетъ 
русскіе и смѣшанные острова на неславянской территоріи (гл. 4 я) и, нако- 
нецъ, изслѣдуетъ вопросъ о русско-словацкой границ!,, а также о рус- 
скихъ, словацкихъ и смѣшанныхъ островахъ на русско-словацкой терри- 
торіи (гл. 5-я). Трудъ большой, мелочной и кропотливый. Работа мозаичная, 
какъ называетъ ее самъ авторъ. Требовалось сравнить показанія разно- 
образныхъ источниковъ о большомъ количествѣ разноязычныхъ поселеній 
Угріи. Необходимы были многочисленныя частныя изысканія въ области 
разныхъ мелочей, требовавшія многолѣтнихъ усидчивыхъ занятій. Чтобы 
оріентироваться въ разнообразныхъ спорныхъ этнографическихъ вопро- 
сахъ нельзя было ограничиться нанесеніемъ матеріала на карточки и рас- 
предѣленіемъ ихъ въ извѣстной системѣ, а приходилось составлять сравни- 
тельныя таблицы, изъ которыхъ многія и воспроизведены въ книгѣ. Судя 
по нѣкоторымъ, имѣющимся въ работѣ, указаніямъ слѣдуетъ предполо- 
жить, что подготовленный къ печати матеріалъ подвергся новой донолни- 
( 15 ) 
