58 
ОТЧЕТЪ О ПЯТЬДЕСЯТЪ ЧЕТВЕРТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
тельпой переработкѣ въ виду ноявлепія нѣкоторыхъ повыхъ трудовъ объ 
Угорской Руси, особенно карты и статьи Томашевскаго. Въ результатѣ 
получилось богатое матеріаломъ изслѣдованіе, раскрывающее во всей 
подробности вопросъ о предѣлахъ угрорусской рѣчи въ концѣ XVIII в. и 
въ настоящее время. Провѣрить трудъ автора съ точки зрѣнія полноты и 
точности его разысканій и правильности выводовъ по отношенію къ каждому 
указываемому въ книгѣ селу — задача для рецензента очень трудпая и 
едва ли исполнимая. Тѣмъ не менѣе, оставаясь въ предѣлахъ возможнаго и 
на почвѣ доступнаго провѣркѣ, нельзя не признать, что сопоставленіе и 
сравненіе разнородныхъ старыхъ п новыхъ данныхъ выполнено добросо- 
вѣстно п по строго научному методу: всѣ противорѣчія въ показаніяхъ 
источниковъ авторъ разъясняетъ или примиряетъ, все сомнительное и не 
поддающееся объясненію отмѣчаетъ какъ таковое. Въ концѣ каждой главы 
сдѣлано общее заключеніе въ предѣлахъ разсмотрѣннаго въ ней вопроса, 
въ пятой же главѣ подведены общіе итоги выполненнаго авторомъ подроб- 
наго сличенія данныхъ «Лексикона» 1773 г. съ послѣдующими данными. 
Итоги эти таковы: 
1) ДостовѣрНость показаній «Лексикона», допускаемая уже а priori, 
вполнѣ подтверждается позднѣйшими данными, за исключеніемъ нѣкото- 
рыхъ, можетъ быть, поселеній 1 ); показанія эти соотвѣтствуютъ дѣйстви- 
тельному распредѣленію языковъ и народностей Угріи въ послѣднія деся- 
тилѣтія XVIII в. 
2) Предѣлы сплошной русской территоріи, граничащей съ террито- 
ріями румынской, мадьярской и словацкой остались въ теченіе послѣднихъ 
ста тридцати лѣтъ въ общемъ почти безъ измѣненія. Только въ различныхъ 
поселеніяхъ расширилось употребленіе мадьярскаго языка, не вытѣснив- 
шаго, однако, русскаго. 
3) Русскіе и смѣшанные русско-румынскіе, русско-мадьярскіе и 
русско-словацкіе выступы и острова на нерусскихъ территоріяхъ должны 
были сильно пострадать и дѣйствительно пострадали, особенно па мадьяр- 
ской территоріи. 
4) Потери русской народности на окраинахъ русской территоріи ока- 
зываются даже не столько значительными, какъ это можно было предпо- 
лагать. Кое-гдѣ въ мѣстностяхъ со смѣшаннымъ населеніемъ этнографи- 
ческій процессъ окончился въ пользу русской народности, напримѣръ, въ 
долинѣ р. Руссковой, на русско-румынской границѣ, румынскія села стали 
русскими; въ Шарпшской столицѣ, въ Сенчавскомъ округѣ, на русско- 
1) Наиболѣе сомнительны показанія «Лексикона» о селахъ Собранскаго округа Унгвар- 
ской столицы π о селахъ русскаго выступа въ Земплинскон столицѣ на югъ отъ Русской 
Кой ни и Петеёвецъ. 
(.6) 
