68 
ОТЧЕТЪ О ПЯТЬДЕСЯТЪ ЧЕТВЕРТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
заенаго въ заглавіи его труда времени, т. е. отъ 1569 — 1586 годовъ. 
Въ настоящемъ трудѣ авторъ сдѣлалъ починъ въ изслѣдованіи и изобра- 
женіи тѣхъ учрежденій, которыя можно назвать политическими органами 
шляхетской демократіи, т. е. сеймика, съѣзда великаго княжества и валь- 
наго сейма. Автору удалось выполнить только часть задуманной имъ про- 
граммы и представить изображеніе литовско-русскаго повѣтоваго сеймика. 
При этомъ авторъ предпочелъ выйти изъ тѣсныхъ хронологическихъ 
рамокъ, въ которыхъ вращалось его первое изслѣдованіе, и захватилъ какъ 
болѣе раннее, такъ и болѣе позднее время. Такое отступленіе отъ намѣ- 
ченныхъ въ первомъ трудѣ хронологическихъ рамокъ вызвано было спо- 
собомъ разработки поставленной задачи. 
ПроФ. Лан π о не счелъ возможнымъ трактовать о повѣтовомъ сеймикѣ 
ex abrupto, не остановившись предварительно на исторіи литовско-русскаго 
повѣта и на реформѣ 1565 — 1566 г., создавшей повѣтовый сеймикъ. 
«Авторъ, — пишетъ онъ въ предисловіи, — долженъ былъ остановиться па 
повѣтовой реформѣ 1565 — 1566 годовъ и постараться опредѣлить то, 
чѣмъ былъ повѣтъ, созданный ею, какъ единица дѣленія шляхетскаго 
«народа» и единица областного дѣленія Литовско-Русскаго государства. 
Вмѣстѣ съ тѣмъ онъ долженъ былъ остановиться и на подготовкѣ этой 
реформы, т. е. на дореформенномъ повѣтѣ и на постепенномъ выясненіи 
сторонъ новаго повѣтоваго строя, которыя пазрѣвали въ сознаніи шляхты 
и въ потребностяхъ государства» (стр. IV, V). Все это и заставило автора 
включить въ свое изслѣдованіе данныя времени до .Люблинской уніи. Съ 
другой стороны, авторъ для большей рельефности и отчетливости изобра- 
женія счелъ нужнымъ привлечь и данныя третьяго статута, который за- 
крѣпилъ собою измѣненія, происшедшія со времени заключенія уніи и въ 
связи съ этимъ заключеніемъ. Такъ новое изслѣдованіе и не умѣстилось въ 
тѣхъ хронологическихъ предѣлахъ, въ коихъ умѣщалось первое, вслѣдствіе 
чего авторъ и пе счелъ возможнымъ озаглавить свою новую книг}', какъ 
второй томъ своего «Великаго княжества Литовскаго». 
Новая книга составилась изъ одиннадцати главъ, двѣнадцати прило- 
женій и двухъ указателей именъ географическихъ и личныхъ. Первыя двѣ 
главы посвящены исторіи термина «повѣтъ». Перебравъ многочисленныя 
показанія источниковъ относительно употребленія этого термина, авторъ 
приходитъ къ заключенію (стр. 34), что слово «повѣтъ», какъ обозначеніе 
судебно-административнаго округа, было первоначально общимъ названіемъ, 
которое могло прилагаться н къ цѣлой землѣ пли воеводству, и къ старо- 
ствамъ и державамъ, лежавшимъ внутри этихъ земель или воеводствъ. 
Одновременно слово «повѣтъ» имѣло значеніе и военнаго округа, «такъ 
какъ обязанные военною земскою службою землевладѣльцы, имѣвшіе осѣд- 
(2) 
