IV. 
Отзывъ о сочиненіи М. С. ПОПОВА: 
„Арсеній Майевинъ и его дѣло ! ‘, 3 1 (рукопись), 
составленный профессоромъ 13. В. Титлиновымъ. 
Съ именемъ Арсенія Мацѣевича связывается одна изъ любопытнѣй- 
шихъ страницъ нашей церковной исторіи послѣдняго періода. Весьма инте- 
ресна уже самая личность этого іерарха, далеко не заурядная, рѣзко вы- 
ступающая на Фонѣ церковныхъ дѣятелей XVIII вѣка. Не даромъ же въ 
конечной судьбѣ объ Арсеніи Мацѣевичѣ составились два противополож- 
ныхъ мнѣнія: по гражданско-юридическому приговору онъ оказался раз- 
стригой- преступникомъ, а по народному мнѣнію — святымъ, безвиннымъ 
мученикомъ за правду. Но если интереспа самая личность Мацѣевича, то 
еще интереснѣе его «дѣло», сдѣлавшее его имя столь громко извѣстнымъ. 
Арсенію Мацѣевичу пришлось быть свидѣтелемъ того момента въ жизни 
русской церкви, когда послѣдняя окончательно лишилась вѣкового права 
владѣть вотчинами и стала къ государству въ новыя экономическія отно- 
шенія. И въ то время, какъ большинство іерархіи не нашло въ себѣ рѣши- 
мости итти въ разрѣзъ правительственной политикѣ, одинъ ростовскій 
митрополитъ Арсеній открыто возвысилъ свой голосъ противъ секуляри- 
заціи церковныхъ имѣній, за что и поплатился каѳедрой, саномъ и претер- 
пѣлъ тяжкое униженіе, какъ ужаснѣйшій преступникъ. Естественно поэтому, 
что наши историки не разъ уже останавливали свое вниманіе на жизни и 
дѣятельности Арсенія Мацѣевича. Въ нашей исторической литературѣ 
имѣется нѣсколько, нерѣдко обширныхъ, статей-изслѣдованій, посвящен- 
ныхъ этому замѣчательному лицу. Таковы изслѣдованія В. С. Иконникова 
(Русск. Стар. 1879 г.), И. А. Чистовича («Деиь» 1862 г.), Морошкина 
(«Странникъ» 1885 г.), Н. И. Барсова (Русск. Стар. 1876 г.), И. Снеги- 
рева (IV в. Русск. Достоп.), гр. М. Толстого (Чт. О. И. и Др. 1862 г.), 
г. Мстиславскаго («Совр. Лѣт.» 1862 г.) и нѣк. друг., не говоря объ 
(О 
