ОТЧЕТЪ О ПЯТЬДЕСЯТЪ ЧЕТВЕРТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
1 00 
осуществленія церковныхъ идеаловъ? Очень мало. Самый главный недоста- 
токъ нашего церковнаго строя — обширность епархій, со всѣми ея небла- 
гопріятными послѣдствіями для пастырскаго дѣла — созиателыю поддержи- 
вался, и тщетно правительство свѣтское нѣсколько разъ пыталось произ- 
вести раздробленіе обширныхъ епархіальныхъ округовъ. Сами носители 
церковнаго авторитета, московскіе патріархи, заботились пе объ уменьше- 
ніи, а объ увеличеніи своей области. Имѣя епархію объемомъ почти въ 
десять нынѣшнихъ, Никонъ старался выжить изъ сосѣдства Москвы еще 
двухъ архіереевъ, чтобы присоединить ихъ округи къ своему. Низшее 
духовенство въ періодъ церковной «самостоятельности» находилось въ уни- 
женномъ положеніи. Пастырскія связи верхнихъ слоевъ съ низшими отсут- 
ствовали; служители церкви отданы были въ управленіе свѣтскихъ чи- 
новниковъ, которые старались лишь побольше «покормиться» па ихъ счетъ. 
Безправное, нищее, забитое духовенство погрязало въ темнотѣ духовной 
и безднѣ нравственныхъ слабостей. Міряне, все огромное тѣло церкви, при 
такихъ условіяхъ, можно сказать, были предоставлены самимъ себѣ. 
Нравственно- культурная миссія церкви могла осуществляться только въ 
небольшихъ размѣрахъ, да и то не столько въ силу активной церковной 
энергіи, сколько въ силу естественнаго воздѣйствія религіозной атмосферы, 
пропитывавшей всю древне-русскую жизнь. 
Малопродуктивна была и имущественная самостоятельность, какою 
пользовалась церковь до Петра Великаго. Богатства церкви находились 
въ пользованіи, можно сказать, исключительно высшаго и монашеству- 
ющаго духовенства и имѣли очень одностороннее употребленіе. Односто- 
ронность эта сказывалась даже въ области удовлетворенія собственно цер- 
ковныхъ нуждъ. Недвижимыя имущества архіерейскихъ домовъ, создав- 
шіяся, главнымъ образомъ, изъ пожалованій княжескихъ, имѣли вполнѣ 
опредѣленное назначеніе. Онѣ должны были, но тогдашнимъ порядкамъ, 
покрывать издержки по спархіальпому управленію какъ на самого архіе- 
рея, такъ и на его агентовъ. Обязанностью іерархіи было бы такъ именно 
и использовать вотчины каоедръ. Вотчины эти, въ XVIII вѣкѣ, напримѣръ, 
были столь значительны, что изъ ихъ доходности, надлежаще поставленной, 
можно было содержать всѣ епархіальныя управленія. Доказательствомъ 
такой возможности служитъ то обстоятельство, что послѣ секуляризаціи 
1764 г., когда архіерейскіе дома получили развѣ лишь *4 доходности сво- 
ихъ вотчинъ, они все-таки могли существовать и при отмѣнѣ большей части 
епархіальныхъ налоговъ. Обладая полной вотчинной доходностью, опи, оче- 
видно, могли совсѣмъ обойтись безъ упомянутыхъ налоговъ. Правда, вот- 
чины были распредѣлены между епархіями неравномѣрно, но по отноше- 
нію къ архіерейскимъ домамъ безъ всякаго затрудненія можно бы было 
(Іб) 
