НАГРАДЪ ГРАФА УНАРОВЛ. 
103 
венники дѣлали робкія поползновенія. Видя, насколько сравнительно мало- 
плодна оказалась для церковнаго благоустройства прежняя церковная са- 
мостоятельность, и встрѣчая въ ней противодѣйствіе своимъ преобразова- 
тельнымъ планамъ, опъ рѣшилъ положить ей конецъ и просто взять цер- 
ковь подъ правительственную опеку. Въ административной области эта 
цѣль была достигнута реформой высшаго церковнаго управленія — отмѣной 
патріаршества и учрежденіемъ синода; въ области имущественной — огра- 
ниченіемъ правъ церковныхъ собственниковъ до права пользованія лишь 
опредѣленной частью доходовъ, сначала черезъ передачу управленія вотчи- 
нами монастырскому приказу — государственному учрежденію, а потомъ, 
хотя и съ возвращеніемъ управленія синоду, но съ сохраненіемъ прежнихъ 
ограниченій въ пользованіи доходностью. Такими рѣшительными шагами 
Петръ думалъ, очевидно, достигнуть того, чего не дала прежняя церковная 
самостоятельность. Подъ правительственнымъ руководствомъ онъ хотѣлъ 
заставить церковную власть запяться искорененіемъ народныхъ суевѣрій, 
поднятіемъ народной нравственности, просвѣщеніемъ пастырей и пасомыхъ, 
возвращеніемъ монашества къ его первоначальному назначенію, а излишки 
церковныхъ доходовъ обращать па просвѣтительныя и благотворительныя 
цѣли. Духовный регламентъ и другія законоположенія Петровскаго вре- 
мени не оставляютъ сомнѣній, что таковы были цѣли правительства. Ко- 
нечно, государственная власть, беря на себя руководителыіую церковную 
роль, бралась за несвойственное ей по существу дѣло и вмѣстѣ брала на 
себя отвѣтственность за церковное будущее. Но поводъ къ такому посто- 
роннему вмѣшательству подало наше прошлое съ его инертностью и узостью 
церковнаго кругозора. Если бы раньше прислушивались къ голосамъ не- 
многихъ идеологовъ, въ родѣ Нила Сорскаго, Максима Грека, то навѣрно 
не было бы того, что случилось при Петрѣ и завершилось при его преем- 
никахъ. Насколько справедливо такое предположеніе, доказываетъ, на- 
примѣръ, то обстоятельство, что Петръ Великій, безпощадно ограничивая 
пользованіе церковнымъ имуществомъ со стороны архіереевъ и монасты- 
рей, оставилъ въ полной неприкосновенности богатѣйшую новгородскую 
каѳедру, гдѣ святительствовалъ Іовъ, сумѣвшій развить па церковныя 
средства широкую просвѣтительную и благотворительную дѣятельность. 
Будь русскіе архіереи всѣ Іовами, ихъ права и привилегіи не тронула бы 
государственная рука. При правильномъ употребленіи церковныхъ иму- 
ществъ и правильномъ пользованіи церковною независимостью въ теченіе 
вѣковъ московскаго періода русская церковь запяла бы такое непоколе- 
бимое положеніе въ обществѣ, что пикто не осмѣлился бы оспаривать ея 
правъ. А при существовавшей дѣйствительности, напротивъ, само обще- 
ство настаивало на ограниченіи церковныхъ привилегій и всѣ государст- 
(19) 
