НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
107 
влялъ Мацѣевичъ, была нелюбимымъ дѣтищемъ. Въ Тобольскѣ онъ школу 
почти разогналъ, а латинское ученіе совсѣмъ уничтожилъ (стр. 83). Въ 
Ростовѣ онъ сначала повторилъ то же самое (стр. 213). Несмотря на на- 
стойчивыя указанія свыше, Арсеній долго упорствовалъ завести латинскую 
школу (стр. 214 — 215). Наконецъ, онъ все-таки ее завелъ (стр. 219), и 
тогда вдругъ оказалось возможнымъ содержать въ школѣ 50 учениковъ, 
когда немного раньше Арсеній не находилъ средствъ содержать и 10 че- 
ловѣкъ (стр. 222). Эта быстрая метаморфоза показываетъ, что дѣло было 
не въ средствахъ, а въ несочувствіи архіерея новому духовному образова- 
нію и обязанности организовать его на церковный счетъ. Характерно во- 
обще то, что Арсеній усиленно жаловался въ Ростовѣ на бѣдность, домо- 
гаясь освобожденія отъ платежа въ Коллегію Экономіи. Не говоря о томъ, 
что эти жалобы были преувеличены (для характеристики ихъ М. С. Попову 
слѣдовало бы обратить вниманіе на сообщаемый имъ же Фактъ, что жалобы 
раздавались понрежнему и тогда, когда благосостояніе церковное значи- 
тельно улучшилось, — стр. 288), любопытно, на что тратилъ ростовскій 
митрополитъ деньги, когда онъ ихъ получалъ. На удовлетвореніе свой- 
ственной ему, подобно многимъ старо-русскимъ архіереямъ, слабости къ 
постройкамъ и личной его страсти къ лошадямъ (стр. 291 — 292). Это въ 
то время, когда на просвѣщеніе и благотвореніе денегъ не доставало. 
Но если Арсеній, наиболѣе яркій представитель своего времени, не 
ушелъ въ своихъ церковныхъ идеалахъ дальше до - петровской церков- 
ной дѣйствительности со всѣми ея несовершенствами, то и всю его борьбу 
нельзя считать борьбою за истинно-церковную идею, за церковь, за обще- 
церковные интересы. Напротивъ, Арсеній боролся за старыя позиціи, 
при господствѣ которыхъ церковное дѣло находилось въ печальномъ по- 
ложеніи. Значитъ, совершенно безотносительно къ тому, противъ чего 
боролся Арсеній, несправедливо считать одушевлявшія его стремленія цер- 
ковной правдой. Разумѣется, далеко не было полной правоты и у госу- 
дарственной стороны, съ вторженіемъ которой въ церковную сферу бо- 
ролся Арсеній. Но если сравнивать относительную правоту, то, быть мо- 
жетъ, въ государственной политикѣ справедливости было больше, чѣмъ въ 
Арсеніевыхъ идеалахъ. Восторжествуй принципы Мацѣевпча, не было бы 
сдѣлано, навѣрно, многихъ шаговъ впередъ въ церковной жизни. Тяглое 
ярмо долго еще лежало бы на духовенствѣ, послѣднее долго еще бы нахо- 
дилось въ прежнемъ униженномъ положеніи; духовное образованіе стояло 
бы на мертвой точкѣ; богатые церковные владѣльцы утопали бы въ изли- 
шествѣ на укоризну церкви и зависть бѣдныхъ служителей той же церкви. 
Нельзя упускать изъ виду и собственно крестьянскую сторону церковно- 
вотчиннаго вопроса. Фактъ установленный, извѣстный и М. С. Попову 
( 23 ) 
