ВИЗАНТІЙСКАЯ ЦАРСКАЯ МИНЕЯ. 
53 
«Чтобы не быть голословнымъ», г. Шестаковъ занялъ 4 χ / 2 страницы 
своей рецензіи выписанными изъ Георгія Акронолита словами и выраже- 
ніями, встрѣчающимися и у ДаФнопата, и въ заключеніе па стр. 411 гово- 
ритъ: «Слишкомъ мало индивидуально то, что приводится уважаемымъ изслѣ- 
дователемъ въ житіяхъ св. Георгія или Ѳеодора Студита (vita А) въ дока- 
зательство тожественности ихъ автора съ*Ѳеодоромъ ДаФнопатомъ». 
Намъ кажется, что здѣсь кроется крупное недоразумѣпіе, которое не 
устранилось бы и въ такомъ случаѣ, еслибы нашъ почтенный рецензентъ 
вмѣсто одного Акронолита, совершенно произвольно выхваченнаго изъ ряда 
литературныхъ его собратій, взялъ хотя бы цѣлый десятокъ авторовъ и вмѣсто 
4У 2 страницъ занялъ выписками отдѣльныхъ словъ въ десять раз г ь больше. 
Дѣло въ томъ, что и ДаФпопатъ, н Акрополитъ, и всѣ другіе авторы, писавшіе 
по-гречески, начиная съ Гомера и кончая современными, пользовались и поль- 
зуются греческими словами. Какъ бы ни было велико лексическое богатство 
языка, оно все же ограниченно, и одни и тѣ же понятія обозначаются у раз- 
ныхъ писателей одними и тѣми же словами; слѣдовательно, одни п тѣ же слова 
неминуемо должны встрѣчаться у разныхъ авторовъ. Если стать на точку 
зрѣнія г. Шестакова, то совершенно нельзя будетъ говорить объ «языкѣ» 
или «стилѣ» того или другого писателя, а между тѣмъ всѣ историки лите- 
ратуры, всѣ языковѣды считаютъ вполнѣ возможнымъ изучать писателей 
со стороны языка и стиля. При изученіи Ѳеодора ДаФнопата предметомъ 
моего вниманія были не столько отдѣльныя слова, сколько Фразеологическая 
сторона его произведеній, т. е. болѣе или менѣе сходныя Фразы или обороты 
рѣчи. Такъ и Эргардъ при изслѣдованіи интересующаго пасъ сборника жи- 
тій, почти не имѣя передъ глазами цѣльныхъ текстовъ, тѣмъ не менѣе въ жал- 
кихъ обрывкахъ Фразъ, приводимыхъ въ «incipit» при описаніи рукописей въ 
каталогахъ, находилъ «dieselben Redewendungen und identische Ausdrücke, 
stilistische Eigenthündiclikeiten u. dgl.» 1 ) п признавалъ, что «diese Berührun- 
gen unmöglich auf einen reinen Zufall beruhen können». Хотя нами па 
стр. XLII — XLIII и XCVIII — ХСІХ нашего изслѣдованія о ДаФіюпатѣ 
перечислены, въ видѣ примѣровъ, отдѣльныя слова, повторяющіяся въ раз- 
ныхъ произведеніяхъ ДаФнопата, по эти перечни необходимо понимать въ 
смыслѣ указаній на леммы (въ приложенномъ къ изслѣдованію index graeci- 
tatis), подъ которыми слѣдуетъ искать тожественныя пли сходныя выраже- 
нія. Между тѣмъ нашъ почтенный рецензентъ все свое возраженіе построилъ 
именно на томъ, что у Акронолита и ДаФнопата во множествѣ встрѣчаются 
одни и тѣ же слова; сходныя или тожественныя выраженія или обороты 
рѣчи отмѣчены имъ въ очень небольшомъ количествѣ. 
1) См. выше стр. 9, прим. 2. 
