ВИЗАНТІЙСКАЯ ЦАРСКАЯ МИНЕЯ. 
93 
Житіе св. Сампсона Страннопріимца (27. VI) подробно разсмотрѣно 
покойнымъ В. Г. Васильевскимъ въ неоднократно уже цитированной нами 
статьѣ «Синодальный кодексъ Метаъраста» (отд. отт., стр. 45 — 52). При- 
ступая къ изслѣдованію, В. Г. говоритъ: «Житіе Сампсона напечатано въ 
Acta Sanctorum Болландистовъ (27 іюня) [Iunii t. V, pp. 265 — 277] и 
перепечатано въ СХѴ томѣ греческой патрологіи Мпня [col. 277 — 308]. 
Оно извѣстно въ одномъ только этомъ изводѣ π съ давняго времени счи- 
тается принадлежащимъ Мета<і>расту, хотя Алляцій и не помѣстилъ его въ 
спискѣ несомнѣнно принадлежащихъ этому автору; но онъ и вообще не упо- 
минаетъ житія Сампсона. Дѣйствительно, все, начиная со вступленія, пред- 
посланнаго сочинителемъ изложенію жизни и чудесъ святаго, прославивша- 
гося еще при Юстиніанѣ Великомъ, говоритъ въ пользу такого предполо- 
женія ». Далѣе В. Г. Васильевскій касается конъектуры автора «предва- 
рительнаго комментарія» (Commen tarins praevius) въ Acta Sanctorum, пред- 
лагавшаго замѣнить встрѣчающееся въ житіи имя Іоанна Цимпсхія именемъ 
Константина (Багрянороднаго), и заключаетъ: «Съ своей стороны мы зара- 
нѣе должны оговориться, что имя Іоанна Цимпсхія нисколько насъ не устра- 
шаетъ, а напротивъ, именно оно наряду съ другими признаками всего больше 
способно склонять насъ въ пользу предположенія о принадлежности житія 
Симеону МетаФрасту» х ). Затѣмъ В. Г. переходитъ къ содержанію изучае- 
маго имъ произведенія, прежде всего къ его вступленію, которое онъ по- 
дробно пересказываетъ. Здѣсь мы считаемъ за лучшее опять воспользо- 
ваться подлинными словами покойнаго (отд. отт., стр. 46): «Приступая къ 
сочиненію житія преподобнаго Сампсона, авторъ исполняетъ долгъ почита- 
нія и благодарности. На немъ тѣмъ болѣе лежала обязанность взяться за 
это, что уже ранѣе онъ много занимался трудами подобнаго рода. Онъ опи- 
салъ подвиги многихъ святыхъ мучениковъ (т. е. ихъ страданія, μαρτύρια). 
онъ составилъ цѣльныя житія и дѣянія другихъ преподобныхъ. Могло бы 
казаться, что онъ подлежитъ нѣкоторому справедливому порицанію, если бы, 
при такихъ' предшествовавшихъ условіяхъ, онъ пренебрегъ великимъ Самп- 
сономъ, особенно въ виду близости къ его гробу по мѣсту своего житель- 
ства. . . Притомъ авторъ находитъ, что никто не бралъ на себя задачи 
тщательнаго описанія житія Сампсона [слѣдуетъ изложеніе критики напи- 
санныхъ ранѣе житій]. Что касается матеріаловъ для жизнеописанія пре- 
подобнаго, то здѣсь онъ [т. е. авторъ] вполнѣ зависитъ отъ своихъ пред- 
шественниковъ и по отдаленности времени ничего не можетъ сообщить но- 
ваго, но онъ надѣется вознаградить за это, во-первыхъ, болѣе вниматель- 
1) Припомнимъ, что В. Г. Васильевскій отнесъ время жизни МетаФраста къ концу X в., 
тогда какъ авторъ «предварительнаго комментарія» относилъ его къ 1-й половинѣ того же 
вѣка. 
