104 
В. В. ЛАТЫШЕВЪ. 
начальныхъ словъ житій, помѣщенныхъ въ обоихъ сборникахъ, почти огра- 
ничивается Февралемъ; въ мартѣ нашлось всего семь текстовъ, сходныхъ 
по начальнымъ словамъ, въ томъ числѣ два сомнительныхъ, въ іюнѣ — 
пять сомнительныхъ, въ іюлѣ — ни одного и въ августѣ — два сомни- 
тельныхъ. 
На обращенную нами вслѣдствіе этого къ о. Кекелидзе новую просьбу 
о присылкѣ болѣе подробныхъ свѣдѣній о тѣхъ житіяхъ, тожество кото- 
рыхъ оказывалось сомнительнымъ, о. протоіерей съ необыкновенною любез- 
ностью предпринялъ лѣтомъ 1914 г. нарочитую поѣздку въ Гелатскій мо- 
настырь π о результатахъ своихъ вторичныхъ занятій грузинской минеей 
въ письмѣ отъ 7 сентября 1914 г. сообщилъ намъ слѣдующее: «Сличилъ 
всѣ житія самымъ тщательнымъ образомъ; результаты сличенія таковы: 
буквально совпадаютъ слѣдующія житія въ февралѣ мѣсяцѣ: ПамФила 16, 
Ѳеодора Тирона 17, Агапита 18, Максима, Ѳеодота и Асклипіодоты 19, 
Льва Катанскаго 20, Архивна, Филимона и Апфіи 20-го же, Евстаѳія 
Антіохійскаго 21, Поликарпа 23, Тарасія 25, Порфирія 26, Нестора 27, 
Маруѳы 28; въ мартѣ: Менигна 16, Павла Простого 18 я Іоанна Лѣст- 
вичника 26. Въ остальномъ сборники ничего общаго между собою не 
имѣютъ, помѣщенныя въ нихъ житія настолько расходятся между собою, 
что о какой-либо связи между ними рѣчи не можетъ быть. «Мученичество 
святыхъ π славныхъ сорока мучениковъ Христовыхъ» (9 марта) въ началѣ 
воспроизводитъ Вашъ текстъ, но черезъ нѣсколько строкъ расходится съ 
нимъ... *) Выписывать начала и концы интересовавшихъ Васъ житій нахожу 
лишнимъ послѣ того, какъ я самъ сличилъ ихъ во всемъ ихъ объемѣ. Мое 
мнѣніе и заключеніе — Вашъ сборникъ не можетъ принадлежать КсиФилину, 
такъ что Вамъ еще нужно искать его автора». 
Принося сердечную благодарность о. протоіерею Кекелидзе за его 
любезную отзывчивость къ моимъ неоднократнымъ просьбамъ, я долженъ, 
однако, сразу же заявить, что не могу согласиться съ только-что цитиро- 
ваннымъ заключеніемъ его, и склоняюсь къ мысли, что изданный мною гре- 
ческій сборникъ гораздо скорѣе можетъ претендовать на имя КсиФилина, 
какъ автора, чѣмъ открытый имъ грузинскій. 
Я вполнѣ признаю, что такое мнѣніе всѣмъ читателямъ покажется 
парадоксальнымъ, въ виду категорически засвидѣтельствованной принадлеж- 
ности грузинскаго сборника КсиФилину, и потому считаю себя обязаннымъ 
обосновать свое мнѣніе, а для этого заняться детальнымъ разсмотрѣніемъ 
взаимоотношенія обоихъ сборниковъ. Это разсмотрѣніе будетъ небезынте- 
ресно для агіографовъ и потому, что мы дадимъ, но сообщеніямъ о. Кеке- 
1) Си. о немъ ниже, стр. 112. 
