ВИЗАНТІЙСКАЯ ЦАРСКАЯ МИНЕЯ. 
] 11 
На основаніи использованныхъ нами сообщеній о. Кекелидзе о составѣ 
грузинскаго сборника можно попытаться сдѣлать о немъ нѣсколько замѣ- 
чаній, которыя могутъ послужить первоначальной канвой для дальнѣйшаго 
изслѣдованія и хотя бы отчасти выяснить этотъ составъ. 
Прежде всего на основаніи полнаго тожества 12 Февральскихъ и 
3-хъ мартовскихъ житій въ Царской минеѣ и въ Евдемоновской мы можемъ 
опредѣленно констатировать несомнѣнную связь между этими двумя сборни- 
ками. Выводъ изъ этого положенія можетъ быть двоякій: 1) если признать, 
что часть Евдемоновской минеи, приписанная отцомъ Кекелидзе Кснъилину, 
въ ея настоящемъ видѣ представляетъ собою переводъ Ксифилиновской 
минеи въ первоначальномъ ея составѣ, то придется заключить, что авторъ 
Царской минеи не тожественъ съ Ксифилиномъ, а жилъ позднѣе его и 
взялъ нѣсколько житій изъ КсиФилиновскаго сборника въ готовомъ видѣ 
для своего труда; 2) если же предположить, что сборникъ, приписываемый 
КсиФилину въ Евдемоновской минеѣ, па самомъ дѣлѣ не весь принадлежитъ 
ему пли дошелъ до насъ не въ первоначальномъ видѣ, а съ измѣненіями, 
происшедшими въ теченіе 5 вѣковъ на грузинской почвѣ, то можно будетъ 
признать Царскую минею первоначальнымъ трудомъ КсиФилпна. 
Для рѣшенія этой дилеммы сама собою возникаетъ необходимость 
опредѣлить, можно ли считать несомнѣнною или хотя бы вѣроятною первую 
часть ея. 
Намъ кажется, что отвѣтъ на этотъ вопросъ долженъ быть безусловно 
отрицательнымъ. Во-первыхъ, въ докладѣ КсиФилина царю Алексію, пере- 
веденномъ о. Кекелидзе Ц, прямо говорится, что онъ написалъ этотъ докладъ 
по окончаніи метафразированія или распространенія чтеній о всѣхъ свя- 
тыхъ, почитаемыхъ въ ежедневныхъ воспоминаніяхъ каоолнческой церкви 
въ теченіе семи мѣсяцевъ весны и лѣта. Отсюда прямо вытекаетъ, что 
трудъ КсиФилина въ чистомъ его видѣ обнималъ собою всѣ дни семи мѣся- 
цевъ. Между тѣмъ въ сохранившемся грузинскомъ сборникѣ на протяженіи 
5У 2 мѣсяцевъ (за исключеніемъ не сохранившихся первой половины Февраля 
и цѣлаго мая) имѣется 33 пробѣла, т. е. такихъ дней, за которые вовсе не 
имѣется Ксифилиновскихъ житій, и 14 такихъ дней, на которые помѣщено 
по два житія 1 2 ). 
Если вѣрить докладу КсиФилина, то изъ указанныхъ сейчасъ Фактовъ 
необходимо заключить, что въ Евдемоновскую минею его сборникъ былъ 
внесенъ не цѣликомъ или что его сборникъ при перепискахъ въ Грузіи въ 
теченіе столѣтій подвергался измѣненіямъ, при которыхъ одни житія по 
тѣмъ или другимъ причинамъ исключались, а другія вставлялись. 
1) См. выше стр. 84. 
2) Тѣ и другіе дни указаны выше, на стр. 105. 
