144 
В. В. ЛАТЫШЕВЪ. 
Св. епископъ Несторъ. 
(27 Февраля). 
Св. Несторъ, епископъ г. Перги въ ПамФиліи 7 ), пострадалъ въ цар- 
ствованіе Декія отъ игемона Полліона (въ житіи ЦМ. Αΐπόλιο g), по пове- 
лѣиію котораго послѣ жестокихъ мученій былъ распятъ на крестѣ. 
Агіографическая литература, относящаяся къ житію св. Нестора, 
недавно была вкратцѣ разсмотрѣна итальянскимъ ученымъ Ріо Franchi 
de’Cavalieri въ статьѣ о древнѣйшемъ текстѣ страданія св. Ѳеодора Ти- 
рона 1 2 ). Онъ различаетъ три рецензіи мученія св. Нестора и на первомъ 
мѣстѣ ставитъ ту, которая издана въ латинскомъ переводѣ («ex MS. Тгеѵі- 
rensi S. Maximini et Surio») въ AS. Febr. III, pp. 628 — 630 3 ) и по которой 
составленъ «compeudio magrissimo» въ синаксаряхъ 4 ). Эта рецензія, по 
мнѣнію Кавальери, «ha sapore se non di autenticità, certo di molta antichità, 
corne riconobbe l’Allard» [Hist, des pers. Il, 1886, pag. 424 nota 3]. Вторая 
рецензія, которую издалъ В. Aube 5 ), «manca di tntta la prima parte, la 
migliore o, non foss'altro, la più caratteristica, meutre dall’interrogatorio ci 
dà un rifacimento od un’amplificazione troppo lodata dall'editore». Наконецъ 
третья рецензія, сохранившаяся въ изучаемомъ нами сборникѣ и изданная 
Cavalieri во 2-мъ приложеніи къ его изслѣдованію 6 7 ), охарактеризована 
имъ такъ: «Ѵі infatti l'interrogatorio procédé più breve e naturale, quan- 
tunque sia cosa evidentissima ad ogni occhio un po’esperto, ch’esso ci pré- 
senta nu rimaneggiamento ulteriore del testo Aube» 7 ). Дѣйствительно, 
1) Въ древнѣйшей редакціи, извѣстной намъ только по латинскому переводу (см. ниже), 
онъ называется епископомъ г. Магида или Мандпса. 
2) Studi e testi. 22 (Roma 1909), стр. 97. 
8) Греческій текстъ, по которому сдѣланъ переводъ, понынѣ не найденъ. Cp. Ehrhard 
въ BZ. 19, стр. 541: «Hingegen ist es mir bisher nicht beschieden gewesen, die griechische 
Vorlage der ältesten und besten Recension des Martyriums des Bischofs Nestor aufzufinden, die 
in einer lateinischen Uebersetzung vorliegt». 
4) Cavalieri ссылается на Delehaye, SEC. c. 501, п при этомъ отмѣчаетъ, что въ 
компендіи сохранилось упоминаніе о донесеніи сената г. Магида (του оѵѵ αρχοντος τφ ί/γεμύπ 
ιμφανίσαντος την αναφοράν του βουλευτηρίον), отъ котораго не сохранилось никакого слѣда 
въ двухъ другихъ рецензіяхъ п которое устанавливаетъ одну изъ весьма важныхъ подроб- 
ностей первоначальнаго сказанія. 
5) Un supplément aux Acta sincera de Ruinart. (Revue archéolog., 3-ème s., t. ІП (Avril 
1884), p. 215 — 284 — L’Église et l’État dans la seconde moitié du ΠΙ -e siècle, 2-ème éd. 
(Paris 1886), p. 507 — 516. Подробный пересказъ «актовъ» см. во 2-мъ трудѣ, стр. 176 — 181. 
Текстъ изданъ по Парижской рукописи № 1452 (X в.). Онъ имѣется также въ Іерус. р-си Д» 1. 
6) Стр. 115 — 117. Немногіе варіанты изданія Кавальери сравнительно съ нашимъ 
отмѣчены у насъ на стр. 358. 
7) Далѣе Кавальери указываетъ, что эта передѣлка, по всей вѣроятности (cou somma 
probabilité.), принадлежитъ тому же автору, которому принадлежитъ текстъ мученія свв. Ііапія, 
Діодора и Клавдіана въ той же Московской рукописи (изданный имъ въ прилож. 3-мъ, 
стр. 118 — 120). Это заключеніе основано ira нѣсколькихъ случайно подмѣченныхъ внѣшнихъ 
признакахъ. 
