ВИЗАНТІЙСКАЯ ЦАРСКАЯ МИНЕЯ. 
157 
время о. Van de Vorst издалъ еще одинъ источникъ нашихъ свѣдѣній о 
прей. ѲеоФаиѣ, именно посвященный ему εγκώ /uov св. Ѳеодора Студита *), 
также съ подробнымъ разсмотрѣніемъ другихъ житій Ѳеофана. 
Первыми сохранившимися біографическими извѣстіями о прей. Ѳео- 
фанѣ являются два произведенія Ѳеодора Студита, скончавшагося черезъ 
9 лѣтъ послѣ Ѳеофана (826): посланіе къ вдовѣ Ѳеофана Мегало-Иринѣ, 
написанное тотчасъ по полученіи извѣстія объ его кончинѣ, и упомяну- 
тая уже «Похвала», недавно изданная Van de Vor s С омъ. Первое пол- 
ное житіе Ѳеофана написано Константинопольскимъ патріархомъ Меѳо- 
діемъ менѣе чѣмъ черезъ 30 лѣтъ послѣ его кончины (Меѳодій былъ 
патріархомъ съ марта 843 по день кончины 14 іюня 847 г.), по этотъ 
важнѣйшій источникъ біографіи Ѳеофана до послѣдняго времени оставался 
не изданнымъ. Онъ имѣется, насколько извѣстно, въ двухъ рукописяхъ: 
Московской № 390 Влад. (XI в.) и Аѳоно-Иверской, гдѣ авторомъ житія 
названъ патріархъ Михаилъ 1 2 ). Крумбахеръ лично изучалъ Московскую 
рукопись, но отказался отъ мысли издать по ней Меѳодіево житіе, такъ 
какъ 1) оно сохранилось въ рукописи не полностью, ибо болѣе половины 
житія пропало вслѣдствіе потери листовъ, 2) текстъ этой рукописи, говоря 
его словами, «wimmelt von den gröbsten Fehlern und Missverständnissen 
des Schreibers, der offenbar ganz gedankenlos nach einem Diktate arbeitete» 3 ). 
Объ Аѳонской рукописи Крумбахеръ имѣлъ свѣдѣнія только изъ «Синакса- 
риста» Никодима Святогорда, не дававшія яснаго представленія объ отно- 
шеніи этого житія къ московскому. Въ заключеніи своего сообщенія объ 
этой рукописи Крумбахеръ выразилъ надежду, что болѣе точныя свѣдѣнія 
о ней будутъ даны во 2-мъ томѣ «Каталога аѳонскихъ рукописей» Ламб- 
роса, но эта надежда не оправдалась: у Ламброса не оказалось даже про- 
стого упоминанія о Михайловомъ житіи ѲеоФаиа. 
Относительно житія, составленнаго авторомъ Царской минеи, Крум- 
бахеръ высказалъ убѣжденіе, что источникомъ его послужило именно Меѳо- 
1) AB. 31 (1912), стр. 11 — 23. Напомнимъ, что отношеніямъ между свв. Ѳеофаномъ и 
Ѳеодоромъ посвящена весьма цѣнная статья о. P. Pargoire «Saint Tbéophane le Chronographe 
et ses rapports avec saint Théodore Studite» въ В В. т. 9 (1902), стр. 31 — 102. также съ обзо- 
ромъ источниковъ. 
2) Объ этомъ невѣрномъ имени cp. Krumbacher, Eine neue Vita etc., стр. 372 — 3. Cp. 
Лопаревъ, ук. соч. стр. 92. Небольшое житіе издано М. Гедесоѵ’омъ въ Βυζαντινόν Хооѵо- 
λόγιον, стр. 290 — 293 (ср. Лопарева тамъ же. Мы не имѣли подъ руками книги Гедеона), но 
судя по пересказу Лопарева (ук. соч. стр. 93 — 96), оно, несомнѣнно, не тожественно съ Меѳо- 
діевымъ, хотя начальныя слова обоихъ совпадаютъ. Спиридоновъ (см. ниже) называетъ 
это житіе лже-Меѳодіевымъ. 
3) Ук. ст. стр. 372. Объ этомъ суровомъ отзывѣ о рукописи ср. нашу работу о ДаФно- 
патѣ, стр. LIV прим. Пробѣлъ въ житіи ѲеоФана указалъ уже В. Г. Васильевскій въ 
ЖМНП. 1886, ноябрь, стр. 83. 
