ВИЗАНТІЙСКАЯ ЦАРСКАЯ МИНЕЯ. 
197 
Св. мученикъ Ѳеодотъ Анкирскій. 
(7 іюня). 
Св. Ѳеодотъ пострадалъ въ Анкирѣ отъ игемона Ѳеотекна, по приго- 
вору котораго послѣ жестокихъ мученій былъ усѣченъ мечемъ. Время муче- 
ничества точно не указано въ житіи, но но различнымъ соображеніямъ ско- 
рѣе всего можетъ быть отнесено къ царствованію Діоклитіана ‘). 
О мученичествѣ св. Ѳеодота и дружины его имѣется пространное ска- 
заніе, принадлежащее къ числу извѣстнѣйшихъ произведеній греческой 
агіографической литературы. Авторъ его называетъ себя Ниломъ, совре- 
менникомъ св. мученика и очевидцемъ его страданій 1 2 ). Сказаніе въ грече- 
скомъ подлинникѣ помѣщено уже въ AS. (Mail t. IV, pp. 149 — 165), a 
въ недавнее время его издалъ по новому сличенію рукоисей (Vatic. 1667 saec. 
X и 6 55 saec. XVI) Ріо Franchi de’ Cavalieri. въ Studi e testi, 6 (Roma 
1901), pp. 61 — 84 3 ). Кавальери, подобно предыдущимъ изслѣдователямъ 
(Papebroch'y, Ruinart’y, Tillemout’y, Liglitfoot’y и др.). считалъ Ниловъ 
μαρτύρων подлиннымъ, охарактеризовалъ его какъ «il bellissimo Martirio» 
и при своемъ новомъ изданіи имѣлъ цѣлью «сдѣлать болѣе доступнымъ его 
оригинальный текстъ и болѣе выставить на свѣтъ его значеніе, по его 
мнѣнію недостаточно выясненное историками и археологами» 4 ). Однако 
вскорѣ же послѣ его изданія о. Delehaye въ спеціальной статьѣ 5 ) воору- 
жился противъ общепринятаго мнѣнія о подлинности μαρτύρων’’ а, открылъ 
въ немъ множество несообразностей и взаимныхъ противорѣчій и пришелъ 
къ категорическому выводу, что это — подложное произведеніе поздней 
эпохи и что личность самого св. Ѳеодота легендарна. Нельзя не замѣ- 
тить, однако, что эта статья о. Delehaye, въ противовѣсъ многимъ 
другимъ его работамъ, отличающимся точностью изслѣдованія и трез- 
востью сужденія, производитъ впечатлѣніе предвзятости, субъективности и 
гиперкритичности. 
1) См. объ этомъ Franchi de’Cavalieri, Studi e testi, 6, стр. 25 слл. 
2) Passio, с. 36: Тата πάντα έγώ Νείλος ταπεινός εξέδωκα ύμΐν μετά πάοης ακρί- 
βειας τοίς ϋεοφύ.έοτν άόελφοϊ,ς, υς καί èv τή φυλακή αννών αντφ καί εκα στα γΐ’οός, â καί 
εις γνώαιν ήγαγον κτλ. 
3) Ср. рецензіи Η. D[elehaye] въ AB. 22 (1903), 89; X. M. Лопарева въ ВВ. XI 
(1904), 220 и другія, указанныя въ ВВ. 1. с. и X, 585. По отзыву г. Лопарева, «изслѣдованіе 
г. Франки заслуживаетъ особаго вниманія, какъ основанное на точномъ и широкомъ знаком- 
ствѣ съ литературою источниковъ и относящихся до нихъ изслѣдованій». Объ остальной 
агіографической литературѣ о св. Ѳеодотѣ и о разнорѣчіяхъ въ сказаніяхъ о немъ см. Сергія 
ПМВ2. И, 2, стр. 185. 
4) Ук. ст., стр. 9. 
5) «La passion de S. Théodote d’Ancyre». AB. 22, стр. 320 — 328. Ср. краткое изложеніе 
содержанія X. M. Лопаревымъ въ ВВ. XI, стр. 226. 
