236 
В. В. ЛАТЫШЕВЪ. 
голія. Кромѣ того, мы не находимъ прямого источника для даннаго въ ЦМ. 
въ гл. 4-ті весьма живого и даже патетическаго описанія того ликованія, 
которое распространилось повсюду въ Константинополѣ при вѣсти о совер- 
шившемся чудѣ. * 
Въ виду этихъ соображеній мы склоняемся къ мысли, что авторъ ДМ. 
въ данномъ случаѣ, вопреки своему обыкновенію, не придерживался близко 
одного какого-либо источника, а составилъ свой разсказъ самостоятельно 
на основаніи тѣхъ же сказаній о чудѣ, которыя, безъ сомнѣнія были широко 
распространены среди образованныхъ людей в г ь Византіи, и при этомъ 
выбралъ самую распространенную версію. 
Свв. мученики Проклъ и Иларій. 
(12 іюля). 
Св. Проклъ, уроженецъ села Калиптъ близъ г. Анкнры, пострадалъ 
въ царствованіе Траяна отъ игемона Максима, по приговору котораго послѣ 
жестокихъ мученій былъ привязанъ къ столбу и разстрѣлянъ стрѣлами. 
Когда солдаты влекли его па мѣсто казни, племянникъ его Иларій съ почте- 
ніемъ поклонился ему и горячо облобызалъ. За это онъ былъ схваченъ и 
представленъ Максиму; смѣло исповѣдавъ передъ нимъ вѣру Христову, онъ 
былъ приговоренъ къ усѣченію мечемъ. 
Въ AS. Jul. III р. 279 sq. сообщены только краткія свѣдѣнія объ 
этихъ свв. мученикахъ изъ синаксаря ими. Василія и другихъ прологовъ. 
Греческій текстъ житія не былъ извѣстенъ Болландистамъ и, судя по отсут- 
ствію указаній въ BHG. 1 2 , не изданъ доселѣ. Однако съ нимъ были знакомы 
древнерусскіе агіограФы, такъ какъ въ Макарьевскихъ минеяхъ (подъ 12-мъ 
іюля, лл. 141 — 143) помѣщено въ переводѣ пространное сказаніе, начи- 
нающееся словами: «Бысть при Максиміанѣ въ земли Калинѣ близъ Аикѵръ 
запрещеніе» *). Судя по этимъ начальнымъ словамъ, именно это сказаніе на 
греческомъ языкѣ указывается А. И. Пападонуло-Керамевсомъ 2 ) въ руко- 
писи Д‘: 185 Патмосской библіотеки (нач. Έγένετο επί Μαςίμιανον ήγεμόνος). 
Св. Димитрій Ростовскій далъ пересказъ «отъ Великія Минеи Четій сокра- 
щенно». Содержаніе этого пересказа въ общемъ сходно съ содержаніемъ 
эпитомы, помѣщенной въ ЦМ., но сходства въ изложеніи почти не замѣ- 
чается, π кромѣ того многія частности въ эпитомѣ (не говоря объ опущен- 
ныхъ) изложены не вполнѣ согласно съ пересказомъ св. Димитрія. Поэтому 
необходимо заключить, что энитома основана не на томъ текстѣ, который 
1) [Арх. Іосифа] ІІодр. огл., II, ст. 309. 
2) ЛИ. т. IV (1S97), ирод. стр. прим. Ehrliard въ BZ. 21, стр. 245, указываетъ 
тотъ же текстъ въ сосі. Ilierosol. s. Scpulcri (3 saec. 9 — 10 п Athous Vatopedi 79 saec. 10. 
