В. В. ЛАТЫШЕВЪ. 
‘276 
неизвѣстнымъ авторомъ и напечатанное въ греческомъ текстѣ съ латин- 
скимъ переводомъ у Combefis’a и Migne (PG. 90, coli. 67 — ПО) и 
только въ латинскомъ переводѣ Іакова Понтаиа, отличномъ отъ Ком- 
беФисовскаго, въ AS. Aug. III, стр. 118 — 132, съ объяснительными при- 
мѣчаніями Пинія. Это «житіе и подвизаніе» ( 'βίος καί α&λησις), по свидѣ- 
тельству автора, написано по иниціативѣ нѣкоего епископа Николая, горя- 
чаго почитателя прей. Максима ’). Это свидѣтельство могло бы дать точное 
указаніе на время составленія житія, если бы была возможность отождествить 
епископа Николая съ однимъ изъ извѣстныхъ намъ іерарховъ этого имени, 
по, къ сожалѣнію, цитируемыя нами въ подстрочномъ примѣчаніи слова не 
содержатъ въ себѣ никакихъ данныхъ для такого отождествленія. Прежде 
всего, конечно, приходитъ на память имя патріарха Николая Мистика, 
дважды занимавшаго Константинопольскій патріаршій престолъ въ 1-й чет- 
верти X в. (901 — 907 и 912 — 925) и живо интересовавшагося церков- 
ными дѣлами, въ частности Кавказскими, по въ обширной корреспонденціи 
его * 1 2 ) мы не нашли никакихъ упоминаній или намековъ, которые могли бы 
подтвердить свидѣтельство автора житія объ особомъ почтеніи, съ которымъ 
относился упоминаемый имъ епископъ Николай къ прей. Максиму. Поэтому 
мы не можемъ настаивать на высказанномъ предположеніи и можемъ только 
прибавить для хронологическихъ соображеній, что 1) автору были извѣстны 
біографическія свѣдѣнія о прей. Максимѣ, сообщаемыя Анастасіемъ апокрп- 
сіаріемъ, къ которымъ онъ неоднократно отсылаетъ своихъ читателей 3 ). и 
2) ко времени составленія житія уже существовали вълитературѣ труды, посвя- 
щенные жизнеописанію св. папы Мартина, современника преп. Максима 4 ). 
вѣдниковъ в о свидѣтельствахъ отцовъ царкви противъ моноѳелитства (таить же, ст. 173 — 178). 
Объ этомъ письмѣ намъ уже пришлось говорить въ статьѣ «Къ исторіи христіанства на 
Кавказѣ» (въ Сборникѣ археолог, статей, поднес, графу А. А. Бобринскому, СПб. 1911, стр. 177). 
1) См. гл. 42 (Migne, 90, col. 109 А): Αίτιος δε πάντως τον λόγου καί καΰηγεμών ό 
σου ενεχόμενος ιεράρχης, δς και την όμωνυμίαν καί όμοτροπίαν του εν Μύροις έπλούτηαε 
ποιμενάρχου, λόγων οντος άε ί των αών ϋαυμααίως έρών καί σε διαφερόντως ποϋών καί τρυ- 
φήν γλι όασης το ήδιατόν οου ποιούμενος όνομα. (Цитировано съ исправленімъ ннтерпункцін). 
На основаніи этого свидѣтельства архіеп. Сергіи (ПМВ. 2 II, 2, стр. 32) невѣрно говоритъ, 
что «жизнь пр. Максима описана еп. Николаемъ». Эргардъ (у Крумб. стр. 64) замѣчаетъ 
только, что это житіе «въ своей нынѣшней Формѣ составлено не современникомъ». 
2) Письма Николая Мистика въ количествѣ 103 издалъ впервые А. Mai, Spicil. Rom. 
V. X, 2 (1844), стр. 161 — 440. Перепечатаны у Migne, PG. 111, ст. 27 — 392. 
3) Гл. 18 (М. col. 88 D): Αλλά γάρ τά καί) ’ εκαοτα των τότε ρηϋέντων καί πραχΟέν- 
των καί οί'ας τάς ονκυφαν τίας τφ άναιτίφ προσήψαν οί τφ ψεύδει οίόμενοι σκεπασϋήσεσ9αι, 
αυτός ό καλός του όοϊου μα·9·ητής επί μέρους διέ'ξειοιν, έν ίδίφ ι'κϋέμενος υπομνήματα παρ’ 
ού καί τφ βονλομένφ έςέοται πάντα δ и ένα ι πρύς ρήμα καί άναμαάεΐν άκριβέστερον . — Гл. 27 
(col. 96 D): Ών καί την άνά μέρος ύφήγηοιν τό έκτεϋεν πρός τού καλού Αναστασίου, καϋά 
μοι καί ανωτέρω εϊρηται, διεμψαΐνει υπόμνημα. 
4) Гл. 17 (col. 88 A): Πολλοί δε ίσως εκείνα [seil, τέι κ.ατιι τον ιεράρχην Μαρτίνον] οί 
μεν ήδη έροΰσιν, οί δε καί εΐρήκασιν, οίμαι, τύν άνδρα τιμώντες καί τούτον τήν πολιτείαν 
οεμνύνοντες. 
