G 
ОТЧЕТЪ О ПЯТЬДЕСЯТЪ ПЯТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
III. В. Т. Георгіевскій. „Фрески Ѳерапоитова монастыря“. 
(Съ приложеніемъ 42 рисунковъ въ текстѣ, 7 цвѣтныхъ таблицъ 
и 40 таблицъ фототипій). С.-Пб. 1911. 
Отзывъ объ этомъ изслѣдованіи былъ даиъ ординарнымъ ака- 
демикомъ Η. П. Кондаковымъ, отмѣтившимъ, что означенное 
изданіе является наиболѣе выдающимся предпріятіемъ въ ряду 
другихъ появившихся въ послѣднее время работъ но русскимъ 
росписямъ. Заслуга В. Т. Георгіевскаго состоитъ въ томъ, 
что онъ не только разбираетъ памятникъ, но вводитъ его, какъ 
новый точный матеріалъ въ исторію русскихъ художественныхъ 
древностей, такъ какъ фрески Ѳерапоитова монастыря, по его 
почину, сняты и изданы имъ въ разныхъ снимкахъ. — Съ другой 
стороны, благодаря труду г. Георгіевскаго и его спеціальнымъ 
поѣздкамъ въ Волоколамскій монастырь, устанавливается сравни- 
тельно точно дѣятельность иконописца Діонисія, представляю- 
щая опредѣленное звено въ исторіи древне-русскаго искусства. 
Далѣе рецензентъ отмѣчаетъ рядъ недостатковъ сочиненія и 
изданія В. Т. Георгіевскаго, выразившихся, между прочимъ, 
въ томъ, что авторъ оставилъ вовсе безъ стилистическаго раз- 
смотрѣнія приведенныя имъ въ снимкахъ миніатюры письма 
Ѳеодосія, сына Діонисія, и характеристику діонисіевой школы 
ограничилъ исключительно разборомъ самыхъ фресокъ Ѳерапон- 
това монастыря, вслѣдствіе чего его разборъ лишенъ самой могуще- 
ственной основы — сравнительнаго метода. Въ конечномъ выводѣ, 
въ анализѣ стиля Ѳерапонтовскихъ фресокъ не оказывается ни- 
какихъ вполнѣ опредѣленныхъ данныхъ, и самая связь этой школы 
съ греко-итальянскою и юго- славянскою иконописью остается въ 
предѣлахъ общей догадки. Не вполнѣ обоснованы также сужденія 
автора о художественномъ достоинствѣ Ѳерапонтовскихъ фресокъ 
и попытки его указать въ нихъ какія-либо черты самостоятель- 
ности. Напечатано сочиненіе со многими ошибками. 
Несмотря, однако, на недостатки сочиненія и его изданія, 
рецензентъ находитъ, что „за авторомъ остается, во всякомъ 
„случаѣ, большая заслуга въ опубликованіи крупнаго памятника 
„русскаго искусства, который относится къ одной изъ важнѣйшихъ, 
