НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
27 
наименованія начальниковъ; такимъ образомъ, прибавляетъ Б. М. Колю- 
бакииъ, пользуясь имъ, необходимо быть осторожнымъ и свѣрять съ дру- 
гими источниками». 
Имѣя въ виду цѣль изданія, ему, Б. М. Колюбакину, приходится 
поставить въ упрекъ, что онъ не указалъ, въ чемъ же цѣнность дпевнпка 
Гартпнга и въ чемъ его ошибки, неточности и неправильности. 
Остальные документы этого небольшого тома (всего 91 стр.) уже не 
представляютъ особой цѣнности, тѣмъ болѣе, что они уже почти всѣ были 
напечатаны или въ изданіи академика Дубровина («Отечественная война 
въ письмахъ современниковъ») или въ изданіи Щукина («Бумаги, относя- 
щіяся до Отечественной войны»). 
Какъ указывалось уже однажды, два остальныхъ тома, Y и VII, «Тру- 
довъ» содержатъ въ себѣ документы, которые авторъ считаетъ относящи- 
мися исключительно къ Бородинской операціи. Эти документы подобраны 
въ хронологическомъ порядкѣ по днямъ и сопровождаются «объясненіями» 
также по днямъ. 
При этомъ томъ У обнимаетъ періодъ времени съ 8-го по IG -го авгу- 
ста, а томъ VII — съ 17-го по 23-го августа, т. е. до начала Бородин- 
скаго сраженія. 
Не повторяя уже сказаннаго объ общемъ характерѣ помѣщенныхъ 
въ указанныхъ двухъ томахъ документовъ, необходимо указать, что по 
поводу отмѣченныхъ «объясненій» самъ авторъ говоритъ, что они «необхо- 
димы для пониманія документовъ и для оцѣнки по нимъ событій, а также 
характеристики событій по дпямъ и разъясненій, построенныхъ строго на 
первоисточникахъ». 
Съ своей стороны, скажемъ, что эти «объясненія», въ сущности го- 
воря, пе являются толкованіями документовъ, напечатанныхъ въ работѣ 
Б. М. Колюбакина или даже подробною оцѣнкою ихъ характера и значе- 
нія, а прежде всего эти «объясненія» представляютъ собою описаніе хода 
военныхъ дѣйствій за соотвѣтствующіе дни, описаніе, опирающееся лишь 
отчасти на приводимые документы и содержащее довольно часто оцѣнку 
тѣхъ событій, которыя произошли за опредѣленный день. 
Если къ этому прибавить, что указанныя «объясненія» основываются 
и на другихъ документахъ и источникахъ, которые въ работѣ Б. М. Ко- 
любакина ne приведены и о которыхъ даже въ ней вовсе не упоминается, 
то не трудно будетъ согласиться съ мнѣніемъ, что эти «объясненія», пред- 
ставляя собою въ общемъ довольно большую цѣнность, до нѣкоѣорой сте- 
пени являются какъ бы оторванными отъ документовъ соотвѣтствующаго 
дня; между этими документами и «объясненіями» не всегда чувствуется 
(9) 
