30 
ОТЧЕТЪ О ПЯТЬДЕСЯТЪ ПЯТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
псторіп Отечественной войны» Б. М. Колюбакпнъ причисляетъ къ со- 
бранію документовъ, что совершенно невѣрно, и что критическіе очерки и 
«статьи полемическаго характера» Б. М. Колюбакпнъ ставитъ по зна- 
ченію рядомъ съ письмами и мемуарами, считая ихъ документами - перво- 
источниками, съ чѣмъ также нельзя согласиться. 
Въ общемъ, въ изложеніи вопроса о библіографіи по войнѣ 1812 года 
у Б. М. Колюбакпна нѣтъ систематичности, цѣльности, опредѣленности 
п полноты, отсутствуютъ также оцѣнка того и другого научнаго труда пли 
литературнаго памятника. 
Опредѣливъ началомъ Бородинской операціи 8-е августа, Б. М. Ко- 
любакинъ приводитъ однако по соображеніямъ, весьма справедливымъ, 
цѣлый рядъ документовъ, которые относятся ко времени, предшествую- 
щему этому дню. 
Документы эти, являясь какъ бы вступительными къ періоду Боро- 
динской операціи, каждый по своему значенію, представляютъ большую цѣн- 
ность, п авторъ въ короткомъ поясненіи вполнѣ правильно характеризуетъ 
ихъ, но не всѣмъ имъ даетъ вполнѣ исчерпывающую оцѣнку. 
Такъ, Высочайшій рескриптъ Барклаю отъ 30-го іюля, понуждающій 
Барклая къ рѣшительнымъ дѣйствіямъ въ началѣ августа, остался вовсе 
безъ оцѣнки. Авторъ совершенно не остановился на вопросахъ, правильны ли 
были эти понужденія Императора Александра І-го и правъ лп былъ 
Барклай, отказываясь въ это время отъ такпхъ дѣйствій. 
Точно также остались безъ оцѣнки письма Багратіона Государю и 
Аракчееву отъ 7-го августа, въ которыхъ онъ высказываетъ мнѣніе 
относительно отступленія нашего отъ Смоленска. 
Обращаясь къ документамъ каждаго дня, помѣщеннымъ въ V томѣ 
"Трудовъ» (съ 8-гоно 16-е. августа), п въ связи съ «объясненіями» автора, 
необходимо сказать слѣдующее. 
Въ отношеніи 8-го августа Б. М. Колюбакпнъ на основаніи при- 
водимыхъ имъ же документовъ, а отчасти и другихъ, возстанавливаетъ 
ходъ событій этого дня. Въ этомъ, въ сущности говоря, только и состоитъ 
«объясненіе» автора. Однако значеніе п этой работы не маловажное, такъ 
какъ до сихъ поръ, несмотря на многочисленность трудовъ по войн h 
1812 года, и этого сдѣлано не было. 
Оцѣнки напечатанныхъ документовъ Б. М. Колюбакпнъ не даетъ и 
лишь, какъ бы замѣняя ее, подчеркиваетъ неодобреніе дѣйствій Барклая 
Багратіономъ въ письмахъ его къ Ермолову и Растопчину. Критиче- 
скаго отношенія къ этимъ письмамъ у автора не замѣтно, и онъ даже не 
сопоставляетъ ихъ съ Фактическими дѣйствіями Барклая. Б. М. Колюба- 
( 12 ) 
