36 
ОТЧЕТЪ О ПЯТЬДЕСЯТЪ ПЯТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
за собою и большую оторванность танъ названныхъ авторомъ его «объяс- 
неній» отъ документовъ, составить сборникъ которыхъ, въ сущности го- 
воря, являлось главнѣйшей цѣлью Б. М. Колюбакина. Эта оторванность 
сказалась прежде всего въ томъ, что для свопхъ «объясненій» авторъ поль- 
зовался не только приводимыми имъ документами, но въ значительной сте- 
пени и другими источниками, не исключая и тѣхъ литературныхъ тру- 
довъ, которые раньше онъ призналъ неудовлетворительными. Вслѣдствіе 
этого приходится наблюдать такое явленіе, что при разборѣ періода Бо- 
родинской операціи съ 8-го но 16-е августа включительно, Б. М. Колю- 
бакинъ не считалъ необходимымъ использовать всѣ тй документы, кото- 
рые имъ же напечатаны; при изученіи же Бородинской операціи въ ея 
періодъ съ 17-го но 23-е августа онъ находилъ недостаточнымъ исполь- 
зовать приводимые имъ документы и признавалъ нужнымъ пользоваться 
π другими. Изслѣдователь въ этой части работы взялъ верхъ надъ соста- 
вителемъ сборника документовъ. 
Обращаясь къ разсмотрѣнію и этой части работы Б. М. Колюба- 
кина но днямъ, необходимо сказать слѣдующее. 
Фактическая сторона дня 17-го августа возстановлена очень хорошо. 
Но, кромѣ того, авторъ здѣсь же даетъ оцѣнку дѣйствій Барклая, однако, 
эту оцѣнку признать вполнѣ объективной нельзя; такъ, авторъ говоритъ, 
что за періодъ съ 8-го по 16-е августа, т. е. за время, когда дѣйствіями 
армій руководила. Барклай, у него не было «опредѣленнаго, общаго и еди- 
наго плана дѣйствій». Между тѣмъ, ходъ событій и цѣлый рядъ докумен- 
товъ не даютъ основаній для такого рѣшительнаго вывода. Чтобы дока- 
зать свою мысль, авторъ въ свои сужденія вводитъ условныя предположе- 
нія, которымъ, однако, придаетъ характеръ положительныхъ утвержденій. 
Авторъ самъ говоритъ, что принятіе нами сраженія гдѣ-либо до Можайска 
не отвѣчало общему положенію дѣлъ, а между тѣмъ упрекаетъ Барклая, 
что онъ не принялъ сраженія ни на р. Ужѣ, ни у Вязьмы, ни у Федоров- 
скаго, ни у Царева-Займища, ни даже у Гжатска, хотя, когда армія при- 
была къ послѣднему пункту, то во главѣ ея стоялъ уже Кутузовъ. 
Правда, Барклай какъ бы предполагалъ на всѣхъ этихъ пунктахъ 
дать сраженіе, онъ объ этомъ говорилъ и даже доносилъ Государю, но 
когда армія доходила постепенно до указанныхъ пунктовъ, онъ тотчасъ же 
приказывалъ ей отходить дальніе. Барклай понималъ, что сраженіе прини- 
мать еще рано, но Государь, народъ и даже сама армія требовали этого 
сраженія возможно скорѣе, п ему не оставалось ничего другого дѣлать, 
какъ вести игру съ постояннымъ обѣщаніемъ сраженія, т. е. прибѣгнуть 
къ тому же пріему, къ которому прибѣгъ и Кутузовъ, сказавшій еще по 
дорогѣ къ арміи, что «съ такими молодцами отступать стыдно», объявившій 
(18) 
