НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
49 
лась догадка, что эта роспись исполнена была именно Діонисіемъ, мы 
имѣли бы не только полный списокъ работъ выдающагося мастера, но и 
основаніе для ближайшей его характеристики. Къ сожалѣнію, что ка- 
сается вопроса о росписи Благовѣщенскаго собора, то несмотря на капи- 
тальный интересъ, представляемый рисунками художника В. К. Фарту- 
сова и всею «исторіею», происшедшей при реставраціи Фресокъ собора въ 
1882 году, въ этомъ пунктѣ далѣе догадки идти пока нельзя. Въ буду- 
щемъ потребуется во-первыхъ, произвести разслѣдованіе о ходѣ дѣла въ 
пресловутой Комиссіи археологовъ и любителей художниковъ, завѣды- 
вавшихъ этой реставраціей, и существѣ разногласій Комиссіи съ Фарту- 
совымъ, производителемъ очистки Фресокъ. Затѣмъ, должно быть произ- 
ведено разслѣдованіе новыхъ росписей, исполненныхъ иконописцемъ Сафо- 
новымъ, переписавшимъ эти древнія Фрески, по своему обычаю, цѣликомъ, 
и если окажется, что возможно новую иконную роспись снять, то надобно 
будетъ снимать ее всю цѣликомъ, даже возстановить ту художественную 
роспись, которую нашелъ тамъ нѣкогда Фартусовъ и съ которой онъ 
снялъ (при посредствѣ, вѣроятно, калекъ и дополненныхъ контуровъ) своп 
Фотографическіе снимки. Какъ яспо изъ этого видно, дѣло это само но 
себЬ чрезвычайно сложное и трудное и, конечно, нельзя поставить въ вину 
г. Георгіевскому, что онъ ограничился краткимъ изложспіемъ этого во- 
проса (па страницахъ 32 — 33). Однако, изъятіе этого важнѣйшаго эпи- 
зода въ данномъ вопросѣ повело къ тому, что, какъ выражается авторъ, 
полная оцѣпка дѣятельности Діонисія при настоящемъ состояніи исторіи 
русскаго искусства не можетъ быть сдѣлана. 
Такъ, когда, для выясненія роли Діонисія и его мастерской въ ходѣ 
иконописи на деревѣ, г. Георгіевскій приводитъ рядъ различныхъ иконъ, 
могущихъ или долженствующихъ, по его мнѣнію, служить для характе- 
ристики этой мастерской, то, при ближайшемъ разсмотрѣніи снимковъ, 
большинство этихъ иконъ или ничего не даетъ но вопросу, или пока не мо- 
жетъ быть привлекаема къ его рѣшенію. Икона «Одигптрін» (рис. 14) въ 
Волоколамскомъ монастырѣ вся цѣликомъ переписана въ позднѣйшемъ 
обычномъ типѣ ; икона Троицы тамъ же, еще можетъ быть привлекаема 
къ характеристикѣ письма Рублева и его вліянія въ позднѣйшей русской 
иконописи, но, видимо, тоже переписана и не имѣетъ прямого отношенія 
къ Діонисію; икона «Успенія» (тамъ же) старше Діонисія, скорѣе напоми- 
наетъ иконные типы XV вѣка. Запрестольная икона Б. М. «Знаменія» (съ 
Николаемъ Чудотворцемъ на другой сторонѣ) въ собраніи Η. П. Лихачева 
относится къ обычнымъ Новгородскимъ иконамъ ХУІ в. и ничего общаго 
не имѣетъ ни съ Діонисіемъ, пи съ его послѣдователями. Что же касается 
встрѣтившейся па этой иконѣ Формы цвѣтного кружка, обычной вокругъ 
Зач. Ист.-Фпл. О'і'Д. (5) Л 
