НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
57 
имъ разновидностей были «первоначальными носителями скотоврачебныхъ 
знаній» (с. 4); но Котошихииъ отличаетъ «конюховъ» конюшеннаго при- 
каза отъ «ремесленныхъ людей», состоявшихъ при немъ, а въ числѣ по- 
слѣднихъ упоминаетъ и «коноваловъ», что не мѣшало-бы припомнить автору ] ). 
Свѣдѣнія, сообщаемыя Котошихинымъ, можно было бы пополнить и дру- 
гими данными, которыя самъ г. Новомбергскій опубликовалъ въ одной 
изъ своихъ предшествующихъ работъ, по не использовалъ въ настоящемъ 
изслѣдованіи, хотя они и выясняютъ самый процессъ обученія коновалыюму 
мастерству: изъ любопытнаго дѣла, возникшаго въ 1650 году по поводу 
задержанія въ осташковской съѣзжей губѣ псковскаго «конскаго мастера» 
Ивана Кириллова, вслѣдствіе нахожденія въ его «корманцѣ» «конскихъ и жп- 
вотинныхъ» травъ и кореньевъ, видно, напримѣръ, если вѣрить его сказкѣ, 
что онъ одно время «ходилъ по волостямъ съ конскимъ мастеромъ Гриш- 
кою Алексѣевымъ изъ найму, годы съ полтора, и у того де коновала на- 
выкъ конскому и рудометному мастерству»; вслѣдъ затѣмъ Иванъ Кирил- 
ловъ сталъ самостоятельно заниматься тѣмъ-же «мастерствомъ»; при осмотрѣ 
въ его «корманцѣ» оказались «коренья веснушная и зебное и нарывная 
трава» 1 2 ). 
Скотскіе падежи также вызывали со стороны московскаго правитель- 
ства предохранительныя мѣры, о которыхъ г. Новомбергскій напрасно не 
упоминаетъ въ разбираемой книгѣ: онѣ имѣли нѣкоторое отношеніе къ вете- 
ринарному дѣлу. Судя по одному извѣстію 1643 года, напримѣръ, доктора 
Гартманъ Граманъ и Іоганнъ Белау должны были, по государеву указу, 
подать письменныя мнѣнія боярину Ѳедору Шереметеву о способахъ борьбы 
съ эпизоотіей, причемъ совѣтовали, кромѣ обычной мѣры — зарыванія око- 
лѣвшихъ животныхъ глубоко въ землю, поить здоровый и больной скотъ 
водой съ порошкомъ из ъ radix carlinae 3 ). Во всякомъ случаѣ московское 
правительство прибѣгало для борьбы съ эпизоотіями и къ другимъ обыч- 
нымъ средствамъ: они состояли, помимо вышеуказаннаго, въ установленіи 
карантина, въ дезинфекціи, которая, въ силу указа 1664 года, напримѣръ, 
примѣнялась къ грамотамъ, посланнымъ изъ зараженныхъ мѣстъ, и т. п. 4 ). 
1) Г. Котошихинъ, О Россіи, VI, 6; изд. 4, с. 81. 
2) Н. Новомбергскій, Врачебное строеніе въ до-Петровской Руси, Томскъ, 1907 г., 
приложеніе № 10, сс. XXXIII — XXXIX; нѣсколько ранѣе (въ 1G32) велѣно было новгород- 
скому воеводѣ прислать въ Москву «новгородца Бѣжецкой пятины» С. Бачманова, который 
«умѣетъ конской лсчбѣ»; см. ib. № 3. 
3) В. Рихтеръ, Исторія медицины въ Россіи, М., 1820 г., ч. III, сс. 315 — 310. Ср. еще 
Матеріалы по исторіи медицины, изд. подъ ред. Н. Новомбергскаго, Томскъ, 1907, т. IV, 
9, 11, 12, 13, 14, 26, 46, 52, 56. Въ своемъ «Врачебномъ строеніи» и проч. г. Новом- 
бергскій даетъ подробное обозрѣніе «мѣропріятій московской администраціи» противъ 
эпизоотій, но лишь мимоходомъ касается этого извѣстія; см. Ор. cit., сс. 369 — 387. 
4) Матеріалы и проч., изд. II. Новомбергскимъ, С.-Пб., 1906 г., т. III, ч. 2, А" 55. 
