(lllKOin. КІПІОКОІИЖ'І. lIHl'ltAI'u ІІСКЛКІІІ'І.'ЛІ’П СОГ.ОІ’Л ЛЪ 318 ΙΙίΙΙίΙΙΊ., 
37 
Ho ііомЬіціт Діи ор.муііольскаго ])ЯД 0 мъ сь ІІлусіаііомъ лііноііольскіімъ, 
списокъ 318-и пмоіі ь и здѣсь совпадает'], съ коптскимъ спискомъ, въ ко- 
торомъ тоже 2 ѵіос οΰ TiuooT слІ;ду(тъ за и‘\отеід.иос ou с\оотт. 
сіоотт есть коптское, Κυκόπολίι; — греческое названіе одного п того 
же Города, иыпГ.шпяго Асыота. 
Но слѣдуеть ли отсюда, что 1) 2 s.ioc gu тиоютт коп'гскаіо списка 
былт. Д'Ьйствительпо епископомъ е])муиольскимъ и 2) что оііъ не одно лицо 
съ Λιόσκορος 'Ανταίου списка 318-п именъ? 
Вт. Кгіштѣ было два Ермуполя : 
1) Великій Ермуполь — въ нижней Ѳиваидѣ на лѣвомъ берегу Нила, 
между Оксирпихомъ и Лпкополемъ, подъ о = 27°46's3 λ = 30°48'.оі ’) 
и 2) Малый Ермуноль — невдалекѣ отъ Александріи подъ φ = 31°2' λ= 
30^3 1'. Но коптски этотъ Малый Ермуноль назывался тілии -οωρ; по- 
арабски онъ называется Damaiilifir^). 
Коптское названіе Великаго Ермуполя миѣ неизвѣстно. Но во всякомъ 
случаѣ и онъ не назывался тксоотг. Это имя въ ЕгинтЬ около 325 года 
носилъ только одинъ городъ — Антеополь = Qau-el-kebir, такъ какъ не- 
большой городокъ Atku или Edqu близъ Александріи подъ о=31°18' 
λ= 30°17' едвали даже существовалъ въ IV вѣкѣ'^). 
Слѣдовательно или ]) Λϊος 'Ερυ,ουπόλεως списка 318-и именъ не одно 
лицо съ Αίόσκορο; ‘Ανταίου = 2 s.ioc gu τκωοττ; или 2) одно изъ двухъ 
названій каѳедры этого Дія- Діоскора въ спискѣ 318-и именъ оши- 
бочно. 
• 
Съ другой стороны тонідество 2 s.ioc gu τκωοτΓ коптскаго списка съ 
Λϊο; Έραουπόλεως Ан 170 списка 318-н именъ никоимъ образомъ не можетъ 
служить возраженіемъ противъ тождества того же ! 2 ч.іос gü τκωοτ съ 
Λίόσκορος Ανταίου A?i 11 того же списка, такъ какъ и МШ8 и 141 — 2 
этого списка также тождественны съ Лі; G -мъ въ К, а Ai; б іі 144 — 5 — съ 
.А;’.-мъ 10-мъ въ К. 
Этотъ Фактъ неоднократнаго повторенія однихъ и гЬхъ ;ке именъ въ 
спискѣ 318-п именъ объясняется, вѣроятно, тѣмъ, что въ основѣ его ле- 
жатъ разрозненные 'листы никейскаго списка въ различныхъ редакціяхъ. 
Что 2 ѴІ 0 С gu τκωοτΓ есть епископъ антеопольскій, а никоимъ обра- 
,зомъ не ермунольскій, имѣть ли въ виду Малый пли Великій Ермуполь, η 
не какого-то тамъ литеотг въ Нижнемъ Египтѣ, доказываетъ тотъ, ука- 
1) в. в. Болотовъ, Экскурсъ о геогра<кііі Египта въ ВВр. т, XV. (1908), стр. 33 
оттиска. 
2) В. В. Болотовъ, Реабилитація 4-хъ документовъ 343 года въ ХрЧт. 1891, И, 100 
[^Либеріи, епископъ римскій и сирмійскіе соборы 83J, прим. 26. 
3) В. В. Болотовъ, Изъ церковной исторіи Египта І=ХрЧт. 1884, II, 603 — 604. 
