СНЯЩ. Д. л к Ь ЕД к въ. 
Г) о 
и иъ рукописи стояло л и. .15. . .Е<2С. — Могли быть какіе 
либо остатки и отъ остальных!, буквь и.меііи 'Αρΰοκρατίο^ν; и остатки эти 
дѣйствительно можно было прочитать, какъ ЛЛІФОС. 
Подтверждается, такимъ обра.зомъ, лишній ра.зъ то предположеніе, 
что источникомъ для списка У 1 8-и именъ были ра.зро.зненные, обветшавшіе 
листы списка никейскихі. отцовъ въ его ра.зличпыхз. редакціяхъ. 
Имя 'Λρποκρατίων встрѣчаемъ мы и въ подписяхъ подъ письмомъ къ 
комиту Діонисію (на 10-мъ мѣстѣ), и въ подписяхъ подъ постановленіями 
сердикскаго собора (на 40-мъ мѣстѣ). Но такъ какъ на никейскомъ соборѣ 
прис\’тствовалз. несомнѣнно 'Λρττοκρατίων Άλφοκράν(ον, то и невозможно 
рѣшить, съ какимъ изъ двухз. Арпократіоновъ имѣемъ мы .здѣсь дѣло, и 
съ однимъ ли вз> обоихъ случаях!.. Творенія Аѳанасія в., слѣд., не подтверж- 
даютъ, но и не опровергаютъ предположенія, что загадочный гчпок . . . 
πpгs.ω. . . есть мелитіанинъ 'Λρποκρατίων έν Ηου^άστω. 
Я прихожу, такимъ образомъ, къ тому выводу, что Б. В. Болотовъ, 
отождествляя б^пои. . πρό,ο. . съ гчpπoupд.τωp ρη ечАфоі\ргчпшн, былъ 
правъ только на половину: подъ этимъ е^пок... лрд^о. . скрывается 
дѣйствительно ' Λρποκρατίων, но не Άλ'ScκoάvoJv, а Ι.ου3άστουΒ· 
11’ II’ 1 
1) Если позволительно пускаться въ область лаловѣроятиыхъ предположеній, то 
нельзя, конечно, оспаривать и такой напр. возможности: на никейскомъ соборѣ присутство- 
валъ только одинъ Арпократіонъ — алфокранскій. Но онъ былъ епископомъ не онваид- 
скимъ, а нижне-египетскимъ. Мѣстоиоложеніе города Άλφοκράνων, вѣдь, въ сущности не- 
извѣстно, и потому само по себѣ это имя (независимо отъ положенія его въ коптскомъ 
спискѣ) нисколько не препятствуетъ предположенію, что именно Άρποκρχτίων Άλφοκράνων 
и скрывается и подт. г>.пок· . . . прв.о... въ коптско.чъ спискѣ. Но имя это въ оригиналѣ 
этого списка очень рано подверглось порчѣ и превратилось, можетъ быть, уже въ д.пок. 
тірло·.. И кто-то изъ владѣльцевъ такой рукописи, съ полнымъ, но плохо сохранившимся 
спискомъ Никейскихъ отцовъ, имѣлъ подъ руками и другой списокъ, гдѣ имя 'Λρποκρατίων 
’γνλφοκρανο.ν стояло полностью. Не догадываясь, что это имя скрывается уже подъ λ,ποκ·.· 
прло..·, ОНЪ прибавилъ его, какъ новое, въ концѣ списка. Или же онъ и догадывался, что 
«,τιοκ. . . лрвкО- . . есть β.ρποιιρβιτιωιι лАфонрг^пыи, и эту свою догадку и высказалъ на 
полѣ своего экземпляра этого списка подъ какимъ либо значкомъ; но самъ этого экземпляра 
не переписывалъ. А позднѣйшій переписчикъ не понялъ, куда именно относится это имя, 
написанное на полѣ, и поставилъ его въ концѣ списка. — Такого, вѣроятно, происхожденія и 
Νάρκισσος Ειρηνουπόλεω; въ прототипѣ всѣхъ списковъ. Видимо, кто-то уже послѣ переиме- 
нованія Нероніады въ Принуполь, отмѣтилъ это на полѣ своего экземпляра иикейскаго 
списка. При перепискѣ, вѣроятно, это Είρηνούπολεοίς внесено было въ теі;стъ на мѣсто 
Νερωνίάδος. Получились 2 редакціи списка киликійскихъ епископовъ съ Ναρκιστος Νερων.αδβ; 
Η Λάρκ'.σσος Είρηνουπόλεως. Но потомъ кто-то изъ владѣльцевъ обѣихъ редакцій, уже 
не знавшій, что Νερων.άς и Είρηνουττολις одинъ и тотъ я;е городъ, внесъ въ списокъ съ 
Νάρκ’.τσος Νερωνιάδος, на полѣ, какъ новаго епископа, и Наркисса ирннупольскаго. Съ поля 
онъ попалъ потомъ и въ текстъ и очутился въ концѣ списка. И этотъ именно списокъ съ 
двумя Наркиссами, можетъ быть, особенно красиво написанный, или изготовленный во 
многихъ экземплярахъ, и легъ въ основу всѣхъ сохранившихся списковъ. 
Можно, конечно, объяснять прохожденіе этого дублета и гораздо проще. Никакой 
редакціи списка съ Χάρκιστο; Ι'πρηνουπολεως вмѣсто Ν. Νερωνιάδος не существовало. Но 
одинъ изъ владѣльцевъ списка, знавшій, что Неровіада называется теперь Είρηνουπολ«;, 
