СтіСОК'Ъ КІШСКОІІОІѴЬ ІІКІ’ИЛГО ИСКЛЕІІСІ.’АІ'О сог.игл ИЪ ЗІЯ ИМЕНЪ. 
10 ‘> 
Сішсокь 318-11 іімі'иь. ціі!щіи Коіітскііі списокь. Iudex rcstilutus. 
;ИГ>. Κυριάκός Νέσου 
ИЗ 15: 
;>1(). Νικόλαος Μύρων — G 151. Νικόλαος Μυ- 
1Î31G: 0^1/4^ Λυκίας 
манскаіо въ ДіосіюнтЬ звал» не Елішдііі, а какъшібудъ еще, напр. Κυθήριο;, но его имя 
искажено въ прототипѣ систематическихъ сііискові. (кромѣ К) по аналогіи съ Елшідіемъ 
команскимъ въ Каппадокіи. 
315) S Νεσον. Бъ В нужно читать \^,.koUJ\ 
316) S ö N. іМ. Λ' 81 N. ΑΙυρε'ων. Cp. выше, стр. 6G.— Въ В имя каѳедры нужно читать 
Изъ систематическихъ списков'і. это имя стоитъ только въ греческомъ спискѣ 
Ѳеодора Чтеца [=Сократа?]. Его нѣтт. ни въ одной изъ редакцій сирскихъ и латинскихъ 
списковъ, ни въ армянскомъ. Списокъ Ѳеодора Чтеца несомнѣнно восходитъ къ тому же 
прототипу, какъ и всѣ остальные систематическіе списки. Отъ Index’a Гельцера онъ отли- 
чается только тѣмъ, что въ немъ 1) опущены И епископовъ (Л^№ 48, 49, 83, 100, 102, 146, 
147, 156, 202, 203, 216 индекса); 2) прибавлено 3 лишнихъ имени (кромѣ № 151 еще № 16 
Πχςινούτιος [ѳивапдскій у Socr. h. е. I, 3· 11. Soz. Ь. е. I, 10] и № 77 Διονύσιος — дублетъ 
имени каѳедры № 76 Севира діонисіадскаго въ Аравіи) и 3) нѣкоторыми перестановками 
именъ, пропусками именъ каѳедръ и другими варіантами. Обиліе пропусковъ объясняется, 
конечно, тѣмъ, что въ основѣ наличнаго списка G [сохранившагося въ извлеченіяхъ изъ 
Ѳеодора Чтеца, но не представляющаго собою, конечно, автографа Сократа или Ѳеодора 
Чтеца] лежитъ оригиналъ, сильно пострадавшій отъ времени. Заслуживаетъ вниманія про- 
пускъ № 156: Θεόδωρος Ούσάδων. Это имя, занимающее въ Index restitutus послѣднее мѣсто въ 
числѣ епископовъ Писидіп, есть дублетъ № 184-го Θεόδωρός Ούασάδων. Но отсутствіе этого 
дублета въ G не можетъ свидѣтельствоватъ о высокомъ достоинствѣ этого списка, такъ 
какъ Наркиссъ нероніадскій-ирпнупольскіи занимаетъ 2 мѣста и въ немъ (№Л» 84 и 92), и 
объясняется, вѣроятно, такъ же, какъ и остальные пропуски: случайнымъ пробѣломъ въ 
оригиналѣ. Интересно, что Л'і: 151, занимаетъ въ G какъ разъ мѣсто этого опущеннаго ду- 
блета. Это обстоятельство можетъ, конечно, навести и на такое предположеніе, что имя Νι- 
κόλαος Μύρων стояло въ оригинальномъ спискѣ никейскихъ отцовъ, по было затерто въ 
оригиналѣ всѣхъ остальныхъ списковъ, кромѣ G, и восполнено переписчиками наугадъ ду- 
блетомъ .Ѳеодора уасадскаго. Однако, проще объяснить это имя въ G и въ спискѣ 318-и 
именъ, какъ вставку, взятую изъ мѣсяцеслововъ, чѣмъ утрату его во всѣхъ остальныхъ 
спискахъ, — спискахъ въ цѣломъ гораздо болѣе исправныхъ, чѣмъ списокъ G. — Коптскій 
списокъ содержитъ тоже, какъ и G, 2 имени епископовъ ликійскихъ. Но первое изъ нихъ 
οϊΐ τΝτΓΚίίκ. едва-ли не получилось изъ окончанія имени каѳедры Ѳеодора усадскаго 
άδων. Этотъ дублетъ въ К не утраченъ, но отъ имени каѳедры уцѣлѣло здѣсь только 
отсш. Это отсін-к Λ.2>..ωη, очевидно, =Ούασάδων. Кромѣ коптскаго списка этотъ фиктивный 
«Адонъ ликійскійи стоитъ еще въ сирскомъ спискѣ Авдишо (Л» 158): но- 
вое доказательство, что и коптскій списокъ восходитъ къ тому же прототипу, какъ и 
остальные систематическіе списки. И если бы коптскій списокъ не дошелъ до насъ, то 
происхожденіе этого объяснить было бы труднѣе: имя каѳедры Ѳеодора уасадскаго 
въ D подъ АІ> 157 сохранилось въ неповрежденномъ видѣ: ^_^лг0Х>Ог<'о Qooio.lOK'à^ 
(и — наоборотъ — искажено въ К'.ІООК'ОЛ подъ Л» 188). Возможно одно изъ двухъ: или 1)это 
αδων въ общемъ оригиналѣ К и D есть διττογραφία окончаніе имени каѳедры Ѳеодора у[а]- 
садскаго; тогда отгет въ К есть уже не первая половина имени каѳедры Ούσάδων, а простое 
искаженіе этого слова; или 2) подъ руками у Авдишо кромѣ списка аналогичнаго съ К, гдѣ 
окончаніе имени ούασαδιον принято было за имя епископа, былъ еще и такой списокъ, гдѣ 
эго ουασαδων стояло полностью, и онъ исправилъ первый списокъ по этому послѣднему, не 
догадываясь, что ’Άδων Λυκιας 1-го списка получилось изъ 2-й половины слова ούσάδο^ν и 
заголовка слѣдующей провинціи. 
