НАГРАДЪ ΓΡΑΉ УВАРОВА. 
‘Mi 
кампаніи, либо дѣііствілмп гі.хъ и.ш другихъ войскъ на какой-нибудь тер- 
риторіи (напр., Лптовско - Курляндская операція). Чтобы убѣдиться ві> 
снраведлпвостп только что сказаннаго, достаточно указать, какъ Н.П. Во- 
лынской дѣлитъ свое и.зслѣдованіе на операціи, на части, п какое оіп> 
даетъ названіе этимъ частямъ. Такъ, наіір., Ингерманландскую операцію, 
которая но времени совпадаетъ съ періодомъ войны, содержащимъ въсебѣ> 
борьбу за обладаніе Ингріей, II. II. Волынской дѣлитъ на слѣдующія 
части: 1) «Наборъ драгунъ въ золотой палатѣ въ 1701 — 1702 гг.», 2)«Со- 
с'гояніе вооругкенныхъ силъ Россіи послѣ Нарвскаго погрома 1700 г, 
(1701)», 3) «Дѣйствія русской конницы въ срагкеніи йодъ мызами Рянипой 
и Ревгой 4-го сентября 1701 г.», 4) «ДоэрестФерской періодъ. Осень 
1701 г.», 5) «Зимняя кампанія 1701 — 1702 гг.», 6) «Заботы Фельдмар- 
шала Б. Η. Шереметева о драгунской конницѣ. Новые драгунскіе полков- 
ники и полки. . . ». 
Такихъ частей Ингермаыландской операціи у Н. П. Волынского 28, 
п потому я ne буду больше выписывать ихъ названій, тѣмъ болѣе что и 
изложеннаго достаточно, чтобы сдѣлать слѣдующія заключенія: И. П. Во- 
лынской подъ «операціей» разумѣетъ не то, что въ этомъ отношеніи 
установлено наукой, по своего опредѣленія «операціи» не даетъ; въ то же 
время изъ его подраздѣленія операціи на отдѣльные вопросы видно, что 
въ пониманіи Н. П. Волынского «операція» складывается изъ отдѣль- 
ныхъ эпизодовъ. Фактовъ и событій, непосредственно не связанныхъ меніду 
собою одной идеей, а происходящихъ въ періодъ опредѣленнаго времени. 
Въ самомъ дѣлѣ, Н. П. Волынской однимъ изъ эпизодовъ ѢІнгер- 
манландской операціи признаетъ «Состояніе воорулщнныхъ силъ Россіи 
пос.іѣ Нарвскаго погрома». Но, во-1-хъ, здѣсь нѣтъ никакого дѣйствія 
пли даже подготовки къ нему, а во-2-хъ, говоря о вооруженныхъ силахъ 
послѣ Нарвскаго погрома, Н. П. Волынской раньше не говорилъ о са- 
момъ Нарвскомъ погромѣ, который явился результатомъ боевыхъ дѣйствій, 
направленныхъ къ достиженію цѣли, составляющей задачу Ингерманланд- 
ской операціи. 
То же самое можно сказать и о рубрикѣ: «Заботы Фельдмаршала 
Г). П. Шереметева о драгунской конницѣ». 
Остальныя рубрики, изъ числа указанныхъ выше, хотя и включаютъ 
въ себѣ, повидимому, изслѣдованіе боевыхъ дѣйствій, но все же онѣ 
являются случайными и намѣчены въ зависимости не отъ общаго хода со- 
бытій, направляемыхъ единствомъ идеи, а отъ случайнаго участія въ нихъ 
пашей регулярной конницы. 
Конечно, можно возразить, что авторъ и изслѣдуетъ лишь дѣйствія 
■конницы и при томъ только въ отношеніи постепеннаго ея развитія. Но, во 
' (ы) 
