ΙΙΛΠ'ΛΛΊ. ГРАФА yiIAPUHA. 
47 
JKACilio, ібо намъ, такъ далеко будучіімъ, певоамогкііо указъ давать, понеже, 
пока опппіелісп, уже ві)емя у 1>асъ пропдеп.» (кп. 2, стр. 24 П). 
Ко всему этому И. II. Колыпской остается совершенію равподуш- 
пымъ, п даже такой вопросъ, всецѣло относящійся къ задачамъ его т])уда, 
какъ отпоіііепіе Петра къ его сотрудппкамъ п сподвилишкамъ, совершенно 
не осганавлпваетъ на себѣ вниманія автора; а между тѣмъ документы, 
которыми пользовался Ы. II. Волынской, даютъ для этого богатѣйшій 
матеріалъ (кн. 1, стр. 213; кп. 2, стр. (І4, 71 — 72, 1 16, 185, 189, 238, 
245, 2(И), 270, 320, 364, 378, 386, 417). 
Еще большимъ недочетомъ автора въ этомъ отношеніи является при- 
нятый имъ способъ изслѣдованія Гродненской операціи (1705 — 1706 гг.). 
Въ изложеніи Н. II. Волынского вся гигантская и особенно подчерки- 
вающая полководческую геніальность Петра дѣятельность представляется 
какой-то ничтожной, совершенно незамѣтной. Происходитъ это, между про- 
чимъ, несомнѣнно, отъ того, что всЬ отдѣльные Факты Гродненской опера- 
ціи Н. П. Волынской не осмысливаетъ стратегически, не ставитъ ихъ въ 
зависимость отъ общей идеи операціи и во взаимную связь между собой. 
При такихъ условіяхъ руководящая и направляющая роль Петра есте- 
ственно затушевывается, и даже какъ бы отрицается, что геніальная, основ- 
ная идея этой грандіозной операціи принадлежитъ Царю Петру. 
Въ частности, относительно Гродненской операціи необходимо отмѣ- 
тить, во-первыхъ, что авторъ крайне сбивчиво говоритъ о мѣстѣ неренравы 
шведовъ черезъ Нѣманъ у Гродны въ январѣ 1706 года: на стр. 199 кп. 2 
Ьнъ приводитъ свидѣтельство, по которому эта переправа была произведена 
«въ нѣсколькихъ верстахъ ниніе Гродны», а па стр. 201 той я?е книги 
цитируетъ другой документъ, но которому шведы переправились «за милю 
пли за двѣ отъ города Гродны вверхъ по теченію». Съ своей стороны 
авторъ ничего не дѣлаетъ, чтобы примирить эти два противорѣчивыя ука- 
занія . . . 
Во вторыхъ, Н. П. Волынской, описывая событія Гродненской опе- 
раціи, совершенно не говоритъ о томъ, что въ этотъ періодъ дѣлалось въ 
самой Гроднѣ. Между тѣмъ, для него сдѣлать это было бы обязательно, 
такъ какъ въ Гроднѣ была конница, которая является главнымъ объектомъ 
даннаго изслѣдованія, а затѣмъ это было бы необходимо для уясненія общаго 
хода событій, безъ чего не вполнѣ яснымъ становится и значеніе отдѣль- 
ныхъ Фактовъ всей этой операціи. 
Наконецъ, въ напечатанныхъ имъ документахъ Я. П. Волынской 
даетъ богатый матеріалъ о дѣйствіи нашей конницы при отступленіи въ 
1706 г. изъ Гродны. Но авторъ не использовалъ ихъ надлежащимъ обра- 
зомъ и, приведя отрывки документовъ въ текстѣ пли въ подстрочныхъ 
( 21 ) 
