ОТЧЁТЪ о ПЯТЬДЕС'ЯГЪ ШЕСТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
г о 
і)Ь 
ствуютъ выясненію той роли, которую Меншиковъ игралъ въ качествѣ осо- 
бенно довѣреннаго лица Царя Петра (кн. 2, стр. 68, 70, 194, 196). 
Нѣсколько инымъ матеріаломъ являются данныя относительно Шере- 
метева. Па основаніи этихъ данныхъ Б. М. ПІереметевъ является передъ 
нами въ совершенно иномъ свѣтѣ, чѣмъ это было до сихъ норъ, и наше по- 
ниманіе его почти исключительно какъ «воеводы большого полк}’» должно 
въ значительной степени уступить другому. По новымъ документамъ, ПІе- 
реметевъ рисуется, какъ было извѣстно и раньше, крайне заботливымъ 
начальникомъ, прилагающимъ не мало усилій прежде всего для приведенія 
подчиненныхъ ему частей въ порядокъ въ матеріальномъ отношеніи. 
Далѣе документы говорятъ, что Шереметевъ былъ энергичнымъ, дѣя- 
тельнымъ, стремящимся обезпечить себѣ возможно большія средства для 
выполненія данной ему задачи и на этой почвѣ даже излишне осторожнымъ; 
онъ съ успѣхомъ въ 1705 г. стоялъ во главѣ всей русской конницы, нахо- 
дившейся въ Литвѣ, и когда у него въ рукахъ были достаточныя средства, 
онъ проявлялъ и онеративную иниціативу и даже горячность; въ то же 
время Шереметевъ былъ въ высшей степени правдивъ, вслѣдствіе чего его 
реляціямъ можно довѣрять вполнѣ; онъ понималъ военное дѣло и, въ зави- 
симости отъ общей задачи, удачно ставилъ частныя задачи, озабочиваясь въ 
то же время установленіемъ тѣсной связи съ высшимъ управленіемъ (кн. 1, 
стр. 77, 78, 85, 197, 205,211; кн. 2, стр. 53, 65,66, 104, 116, 122, 127). 
Не мало данныхъ встрѣчается въ изслѣдованіи Н. П. Волынского 
относительно Огильви, а въ «Литовско- Курляндской операціи» ему посвя- 
щена особая глава (кн. II, стр. 38), въ которой говорится о предложенной 
организаціи русской арміи. Впрочемъ, нужно замѣтить, что этотъ вопросъ 
требуетъ еще дальнѣйшихъ изысканій, хотя авторъ и склоняется, слѣдуя 
за Устряловымъ, признать въ этомъ вопросѣ большое значеніе Огильви 
(кн. 2, стр. 42 и 43). 
Необходимо также отмѣтить, что трудъ Н. П. Волынского даетъ 
право заключить, что въ это время у насъ была прекрасно поставлена тай- 
ная развѣдка (кн. 2, стр. 187, 248). 
Какъ бы приложеніемъ къ разобраннымъ выше 4-мъ книгамъ труда 
II. П. Волынского о постепенномъ развитіи русской регулярной конницы 
въ эпоху Великаго Петра является 5-я книга, содержащая въ себѣ рядъ 
указателей. Указатели эти слѣдующіе: 1) хронологическій — отдѣльныхъ 
документовъ, 2) лицъ, с.іужпвшихъ въ драгунской конницѣ съ 1698 но 
1706 годъ включительно, 3) архивовъ и документохранилещъ со свѣдѣ- 
ніями, въ какомъ мѣстѣ труда упоминается тотъ или другой архивъ, и 4) би- 
бліографическій — со свѣдѣніями, въ какомъ мѣстѣ упоминается то или дру- 
гое сочиненіе; наконецъ, невидимому, авторомъ былъ намѣченъ указатель 
( 32 ) 
