ПЛ ГРАДЪ ГРАФА УПАРОІЙ. 
S3 
1)Ь свою очередь, дЬлая оцЬііку ді.ііствііі обоихъ во/кдеп и представивъ 
рядъ мнѣніи о нихъ (кор. Оскара II, Польтора, Шлоссера, Кирхго-і-а), 
авторъ присоединяется къ отзыву ’Іфидрііха II, что «Карлъ былъ болѣе 
храбръ, чѣмъ искусенъ, болѣе дѣятелеіп., чѣмъ разуменъ, болѣе нодвер- 
яиміъ своимъ страстямъ, нежели способнымъ разсчитывать свои истинныя 
выгоды». Авторъ справедливо соединяетъ рѣшеніе участи Финляндіи съ 
Полтавской битвой. 
Вступивъ въ войну съ Швеціей, Петръ, какъ извѣстно, преслѣдовалъ 
мысль о возвращеніи дрэвне-русскихъ завоеваній, наслѣдства Александра 
Невскаго ^), но только послѣ Полтавской битвы онъ призналъ, что «уже 
нынѣ совершенно камень въ основаніе С.-Петербурга нолон^енъ съ помощью 
Вожіею чрезъ сей упадокъ конечный непріятеля» *), и съ этого времени 
значеніе Петербурга, какъ резиденціи, Петръ считалъ обезпеченнымъ ^). 
По словамъ же Ромодановскаго, «побѣда эта, достигшая уніесъ всѣхъ 
еуропскихъ дворовъ, великое удивленіе, и тѣхъ, которые къ намъ склонны — 
радость, а къ шведскимъ друзьямъ — печаль и ужасъ произвела», отъ чего 
онъ ожидалъ упадка интересамъ шведовъ и процвѣтанія русскихъ ^). По- 
пятно, что первымъ дѣломъ послѣ Полтавы было взятіе Выборга, которому 
Петръ придавалъ особенное значеніе, какъ единственной большой крѣпости 
Финляндіи, важнѣйшему стратегическому пункту, защитѣ для Петербурга 
(«подушка») и воротамъ въ шхеры. Подвигъ этотъ стоилъ большихъ усилій, 
не мало времени и жертвъ, заставившихъ датскаго послан. Юля признать 
въ русскомъ войскѣ необычайную выносливость (зимній походъ), а у Петра 
большія военныя способности (103, 117), и авторъ весь успѣхъ дѣла 
всецѣло относитъ на сторону Петра (119). Послѣ взятія Выборга и нѣко- 
тораго сопротивленія Кексгольма въ руки русскихъ досталась южная часть 
Саймснской водной системы вмѣстѣ съ Вильманстрандомъ. Любопытно, что 
въ бесѣдѣ съ брауншвейгскимъ резид. Веберомъ Петръ напомнилъ, [что 
Ксксгольмъ «праотечесгвениая крѣпость», и утверждалъ, что его предки 
многія вспомогательныя войска исходатайствовать, прибавляя, что, бусурману угодно, чтобъ 
малороссійскіе нарохы отъ Россіи были особое княженіе, а не подъ Россійской державой» 
(Труды Воен. Ист. Общ., ПГ, 314 — 315); cp. нашъ очеркъ; Пребываніе Петра В. въ Кіевѣ 
(Кіевъ— Полтава) въ Вѣсти. Кіев. отд. Воен. Ист. Общ. (1910, 5 и 6, стр. 24). 
1) Въ 1707 г., назначая надъ завоеваннымъ краемъ ген. -губ. кн. А. Д. Меншикова, 
Петръ говоритъ о господствѣ «надъ приращенными нашею войною наслѣдственны.чи 
провинціями Ингріею и Кореліею купно съ Эстляндіею и иными изіревле намъ надлежа- 
щими» (Устряловъ, IV, прилож. 140), на что указываетъ и названіе Александра Невскаго, 
какъ патрона Петербурга. 
2) Письмо къ Ѳ. М. Апраксину 27 іюня 1709 г. 
3) Письмо къ КН. Ѳ. Ю. Ромодановскому 8 іюля 1709 г. 
4) Труды Воен. Ист. Общ., т. III, .М'Лг 206, 209; IV, примѣч. 95—96. См. нашъ очеркъ: 
Пребываніе Петра В. въ Кіевѣ (Кіевъ — Полтава, К. 1910). 
( 21 ) 
G* 
