ОТЧЕТЪ О ПЯТЬДЕСЯТЪ ШЕСТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
12 
роскошью ^); ЭТО было сочетаніе началъ абсолютизма съ «французскимъ 
монархизмомъ. Гр. Апдр. Шуваловъ, посѣтившій короля в'ь 1775 г., выра- 
жается о его характерѣ, какъ чре.звычайио колеблющемся и жадномъ къ 
новому, который смущаетъ и волнуетъ постоянно шведовъ. Когда онъ 
явился к'ь королю въ расшитомъ мундирѣ и весь въ брилліантахъ, то по- 
слѣдній показался на аудіенціи въ самомъ истасканномъ и грязномъ мун- 
дирѣ, какой можно было найти въ гардеробѣ 
Хотя Петръ В. первый предпринялъ нападеніе на Швецію, вопреки 
существовавшему договору, однако его цивилизаторскія стремленія прими- 
рили съ нимъ и современнаго <ФИлосо<і*а Лейбница, и суроваго въ своихъ 
приговорахъ Шлоссера^). Но политика Швеціи при Елисаветѣ и Екате- 
ринѣ II, несмотря на родственныя связи дворовъ, имѣла наступательный 
характеръ и должна была убѣдить въ непримиримости Швеціи, доведшей 
ее до полнаго ослабленія страны и отпаденія Финляндіи въ недалекомъ 
будущемъ. 
Полагаемъ, что автору и здѣсь слѣдовало бы нѣсколько расширить всту- 
пительный очеркъ къ дѣятельности Густава III, который могъ бы показать, 
что переворотъ, совершенный Густавомъ въ 1772 г., уже былъ намѣченъ 
въ предшествовавшій періодъ и, такъ сказать, висѣлъ въ воздухѣ, въ кото- 
ромъ вращался Густавъ. Попрежнему представители Россіи и Швеціи 
подозрительно относились ко всему происходившему на ихъ глазахъ. Любо- 
пытный примѣръ этого даютъ донесенія Остермана и Поссе о печальномъ 
состояніи того и другого государства въ военномъ и матеріальномъ отно- 
шеніяхъ, и на этомъ они строили конъюнктуры своихъ заключеній ^). Вся 
дѣятельность представителей Россіи въ Стокгольмѣ (Ив. А. Остерманъ, 
Симолинъ и временно замѣщавшій Стахіевъ) ушла па поддержаніе партіи, 
благопріятствовавшей сохраненію существующаго образа правленія и 
Россіи, на возможномъ противодѣйствіи «Французскаго вмѣшательства, для 
чего требовались попрежнему переводы значительныхъ суммъ ^), и хотя въ 
1) Шлоссеръ, Ист., XVIII в. III, 122—132; осо«'енно 108, прим. 54; 114, пр. 5(і. 
2) Соловьевъ, XXIX, 219 — 220. 
3) Ш лоссеръ, I, 15, 94. 
4) Соловьевъ, ХХЛ^, 204—20.5, 354-355. 
5) Въ 1765 г. Остерманъ доносилъ, что онъ издержалъ за послѣднее время 802326 та- 
лер. мѣд. МОН., и осталось 665358 (=30 т. р.), поэтому переведено было 70000 р.; англ. міш. Гуд- 
рикъ издержалъ 3600С0 тал. мѣд. м. (Соловьевъ, XXVI, 191), а также сообщалъ о не менѣе зна- 
чительныхъ подкупах!, со стороны Франціи (194). Затѣмъ посланы были ему 50000 р. (195). 
Въ 1768 Остерманъ вновь требовалъ 26000 р. «для одобренія п усиленія благонамѣренныхъ» 
(XXVII, 316); въ 1769 — было затрачено 450000 талер, мѣд. мон. и потребовалось вновь 
150000 р. (ХХѴШ, 100). Въ 1770 выслано было 50000 р. и затѣмъ 30000 р. (193, 196). На- 
помнимъ также, что Кентъ, въ званіи выборгскаго губернатора, въ теченіе одного года 
истратилъ 23000 р. на уплату шпіонамъ п что послѣ русскаго посольства въ Варшавѣ самымъ 
выгоднымъ было стокгольмское, въ составъ котораго входила обширная каіщрларі« къ со- 
Î50) 
