130 
ОТЧЕТЪ о ІІЯ'І'ЬДЕСЯТЪ ШЕСТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
злоумышленія, указывалъ на печальную судьбу Польши, Курляндіи и 
Крыма, льстилъ финляндскимъ крестьянамъ и настаивалъ на необходимости 
единства и согласія. Несмотря на это, жестокая оппозиція со стороны 
дворянства оліидала его на сеймѣ, закончившемся почти изгнаніемъ недо- 
вольныхъ и арестами вождей партіи, и, опираясь на остальныя сословія, 
ему удалось добиться такъ наз. «акта соединенія и безопасности», осу- 
ткдепія дѣятельности аньяльцевъ и заявленій въ преданности со стороны Фин- 
ляндцевъ и особенно крестьянъ н еще болѣе укрѣпить свою власть. Но все 
это было па руку его врагамъ. Узнавъ объ оппозиціи дворянства, Екате- 
рина тогда же (7 апр. 1789) сказала Спрепгтпортену: «пока останется хоть 
одинъ изъ дворянъ, я его помощница» ^). Князь ІДербатовъ, также близкій 
по крови къ дворянской оппозиціи, съ осужденіемъ отнесся къ дѣйствіямъ 
короля, заключивъ свое разсужденіе слѣдующими словами: «Воззри хотя 
на новыхъ твоихъ союзниковъ, на турокъ, и тамъ султанъ безъ дивана ни 
войны не начинаетъ, ни мира не заключаетъ» ^). Въ свою очередь Стедингкъ, 
сообщая о недовольствѣ въ финляндскомъ войскѣ, объ общемъ желаніи мира, 
о бѣдственномъ матеріальномъ состояніи края, писалъ королю: «Если бы у 
пасъ не было желудковъ, такъ все было бы хорошо» ®). 
Хотя идея самостоятельности была заронена въ сердца Финляндцевъ 
(издавна, см. выше), но вопросъ о независимости Финляндіи въ 1788 г. 
имѣлъ гораздо меньшее значеніе, чѣмъ утверждалъ Густавъ III, пользо- 
вавшійся этимъ для возбужденія шведовъ противъ членовъ конфедераціи, а 
потомъ для удовлетворенія своей мести (по своему обыкновенію онъ дѣй- 
ствовалъ «скрытно и лукаво» *). Гейеръ по.іагалъ, что финляндцы желали 
независимости подъ покровительствомъ Россіи, а шведы, стоявшіе въ связи 
съ конфедераціей, имѣли лишь въ виду ограниченіе королевской власти; но, 
на основаніи всего матеріала, можно утверждать, что тѣ и другіе въ значи- 
тельномъ большинствѣ желали посредствомъ конфедераціи добиться возста- 
новленія государственнаго порядка, существовавшаго до 1772 г. Въ декла- 
раціяхъ самого Спренгтпортена замѣчается значительная «путаница» понятій 
или преднамѣренная неясность. И Кликъ признается, что осуществленіе 
«плана независимости» встрѣтило бы большія затрудненія и что въ обра- 
щеніи къ императрицѣ не было сказано прямо о независимости и, въ случаѣ 
возбужденія этого предпріятія, встрѣтилось бы много споровъ и непріят- 
1) Дневйикъ Храповицкаго, 272. 
2) Сочив. II, 93 — ПС. Въ 1789 г. гористы (мнѣніе прОФ. Шульценгейма) старались 
доказать, что никогда власть королей въ Швеціи не была самодержавного и что шведскіе 
короли именно никогда не имѣли права начинать войну безъ согласія народа (Спб. Вѣд. 
1789, с. 434; Брикнеръ, 1G9, пр. 4). 
3) Stcdingk, Mém. I, 155, 162; Брикнеръ, 767 — 768. 
4) «Il faut dissimuler», сказалъ онъ гр. АрмФельту. 
( 68 ) 
