154 
ОТЧКТЪ о ПЯТЬДЕСЯТЪ ШЕСТОМЪ ПРИСУЗКДЕНІИ 
лиіідскаго сейма ^). Шведскіе и Финскіе историки успѣхъ русскихъ при- 
писываютъ преимущественно Спренгтпортену, сорившему деньгами и 
обѣщаніями. 
Обозрѣвая эти событія, авторъ на цѣломъ рядѣ страницъ изображаетъ 
настроеніе умовъ въ Финляндіи (отзывы Р, Ребиндера, АрмФельта, Г. Іегер- 
горна, Аминова, К. Г. Эрнрота, К. Бракеля; отзывы помѣщиковъ въ сооб- 
щеніи Ѳ. Булгарина и др.), изъ которыхъ видно, что низшій классъ насе- 
ленія (крестьяне, горожане, солдаты) крѣпко держались за соединеніе съ 
Швеціей, идея же національной самостоятельности, которая въ теченіе 
предыдущихъ десятилѣтій стала проявляться въ высшихъ общественныхъ 
слояхъ, оставалась имъ совершенно чуждой, и потому они готовы были 
вести борьбу до послѣдней степени; среди духовенства и большинства чи- 
новниковъ преобладали матеріальныя соображенія и опасенія возмож- 
наго разоренія въ случаѣ нападенія врага. Но бывшіе аньяльцы и ихъ сто- 
ронники, подъ вліяніемъ прежнихъ вождей, укрывшихся въ Россіи, пре- 
слѣдовали свои цѣли. Король Густавъ IV не пользовался симпатіями и не 
имѣлъ даже качествъ своего предшественника. Его замкнутость, недоступ- 
ность и непріязнь къ окружающимъ лишили его всякаго расположенія, а 
рѣшаясь на разрывъ, онъ надѣялся потерю Финляндіи возмѣстить завоева- 
ніемъ Норвегіи 2). Переписка и отзывы указанныхъ лицъ свидѣтельствуютъ 
о полной безнадежности вещей и неизбѣжной участи Финляндіи. «Какъ 
можетъ стоять Швеція, окруженная тремя непріятелями, изъ которыхъ 
двое суть могущественнѣйшіе народы на землѣ», писалъ одинъ изъ нихъ. 
Горсть людей безъ хлѣба и одежды едва лн можетъ, при всемъ желаніи, 
сопротивляться хорошо вооруженной арміи, писалъ другой. «Война окон- 
чится прежде, чѣмъ ты успѣешь выказать свои военные таланты», писалъ 
третій своему сыну и т. д. На однихъ дѣйствовали награды, на другихъ 
болѣе матеріальныя побужденія. По свидѣтельству гепер. штаба, мѣстныя 
власти нравственно испортились въ печальный періодъ вольности, когда они 
на свои должности стали смотрѣть исключительно съ точки зрѣнія личныхъ 
выгодъ. Пос.пѣ войны обвиненія въ неудачѣ ея стали относить то на едипо- 
1) Свеаборгъ могі. стать вторымъ Гибралтаромъ (Коксъ), но онт. не былъ достроенъ н 
былъ открытъ (610, пр. 160) съ суши, особенно зимой, и о слабой его подготовкѣ было из- 
вѣстно правительству. Осадой завѣдывалъ (1 апр.) геи. (инж.) Сухтеленъ, орудія были до- 
ставлены изъ Петербурга на саняхъ; но въ швед, обществѣ сложилось убѣжденіе, что ко- 
мендантъ (іѵронштедтъ) былъ подкупленъ русскими, и надъ нимъ (гл. 3-я и пр. 155 и 173) 
тяготѣлъ суровый приі'оворъ до конца жизни. Солдаты не могли быть довольны тягостями, 
какими ихъ облагали ОФнцеры въ свою пользу (609, пр. 155), и тутъ же о злоупотребленіяхъ 
во Флотѣ. Авторъ старательно собралъ многочисленныя свидѣтельства, касающіяся роли 
Кронштедта, и склоняется къ его оправданію, признавая въ успѣхѣ дѣла вліяніе «психоло- 
гическихъ мѣръ» (124). 
2) Сбори. И. Г. И. Общ. II, 80. 
(92) 
