ОТЧЕТЪ О ПЯТЬДЕСЯТЪ ШЕСТОМЪ ПРИСУЖДЕНІЙ 
1 f)0 
были распущены по домамъ.,. Па слѣдующихъ страницахъ (202 — 220) 
авторъ собралъ обширный матеріалъ, на осноианіи шведскихъ и финскихъ 
источниковъ, о дисциплинѣ, сдержанности и гуманномъ отношеніи, какія 
сопровождали ‘движепіе русскихъ въ глубь страны, и отношеніяхъ затѣмъ 
правительственныхъ властей (снабженіе всѣмъ необходимымъ и облегченіе 
въ налогахъ ;кителей) но занятіи края. Управленіе Буксгевдена финлянд- 
скими историками характеризуется «умнымъ». 
ѴП-ая глава посвящена дѣятельности Сперанскаго по Финляндскому 
дѣлу и сейму въ Борго. Прежде всего авторъ старается очертить его дѣя- 
тельность въ его теоретическихъ воззрѣніяхъ п законодательныхъ планахъ 
(221 — 229) и находитъ противорѣчія въ его мысляхъ и положеніяхъ и 
примѣненіи этихъ послѣднихъ. «Проекты Сперанскаго свидѣтельствуютъ, 
говоритъ онъ, что рѣчь могла итти только о кажуіцихся консЪитуціонныхъ 
Формахъ, но не о дѣйствительномъ ограниченіи власти... Онъ желалъ согла- 
совать самодержавіе съ конституціей, т. е. создавать нѣчто совершенно 
• невыполнимое» (229). Представивъ отзывы близко его знавшихъ и изучав- 
шихъ (Балугьянскій, КорФЪ, имп. Николай и др.), авторъ замѣчаетъ: 
«тѣ либеральныя положенія, которыми онъ украсилъ свой проектъ консти- 
туціи для Россіи, не исходили изъ глубины его завѣтнаго политическаго 
вѣрованія и не являлись для него обязательными къ практическому осуще- 
ствленію» (229 — 230, 231 — 232). И далѣе: «Въ число .задушевныхъ желаній 
Александра Павловича никогда не входило искреннее ограниченіе исконнаго 
его самодержавія... Снеранскій прекрасно усвоилъ себѣ конституціонную 
психологію государя и потому далѣе Формы, нарулшой обстановки ни въ 
проектахъ, ни на практикѣ не пошелъ». Обращаясь къ настоящему пред- 
мету, онъ продолжаетъ: «Въ Финляндіи почва для конституціонныхъ поряд- 
ковъ была несомнѣнно болѣе подготовлена, чѣмъ въ Россіи, но Александръ 
Павловичъ оставался тѣмъ же и въ Финляндіи, чѣмъ быль въ Россіи. Кон- 
ституціонныхъ стремленій проявлено было въ Финляндіи много, но «Акта 
соединенія и безопасности» 1789 г. онъ не подписалъ; новому проекту кон- 
ституціи 1819 г., выработанному Ребиндеромъ и его помощниками, не 
было дано дальпѣйшаю хода; сеймовымъ рѣшеніямъ онъ себя не подчинилъ, 
второго Финляндскаго сейма не созвалъ. Но, любя Форму и обряды консти- 
туціи, онъ съ удовольствіемъ выполнилъ ихъ въ Борго» (232 — 233). 
И прежнія обѣщанія, и «Положеніе» предвидѣли созваніе сейма. Поэтому 
уже въ началѣ 1809 г. начались хлопоты о подготовкѣ къ нему. Необхо- 
димо замѣтить, что главными двигателями этого дѣла являются сами фин- 
ляндцы, и въ то время нѣкоторые изъ нихъ допускали случайныя или вре- 
менныя .затрудненія и ограниченія. Снренгтпортепъ оставался въ своей 
роли. Выборъ мѣста (Борго), расходы, церемоніалч, выборовъ (1 27 чел.), 
т 
