172 
ОТЧЕТЪ О ПЯТЬДЕСЯТЪ ШЕСТОМЪ ІІРИСУЛІДЕШИ 
Сіірсигттіортеиъ, Сперанскій (госуд. секретарь) и Барклай-де-Толли (т. е. 
намѣстника), и онъ вскорѣ сталъ внѣ самаго Совѣта. Затѣмъ были учре- 
;кдены въ краѣ коллегіи, или унравленія (медиц., почтовое, общ. построекъ, 
таможенъ), по образцу шведскихъ, финлянд. рыцарскій домъ (для шведскихъ 
Фамилій), нет изъ-за ииструкцій генер. губернатору и прокурору возникли 
па первыхъ порахъ недоразумѣнія, въ основаніи которыхъ лежали опасенія 
въ ограниченіи правъ, главными руководителями которыхъ былъ Калоніусъ 
(прокур.) и Маннергеймъ, а коллегія въ своихъ доводахъ ссылалась па 
извѣстные акты 1772 и 1789 гг. и улож. 1734 г.; Сперанскому прихо- 
дилось доказывать, что совѣтъ устроенъ не по праву конституціи, а по волѣ 
правительства и что Финляндія никогда не имѣла особаго совѣта. Пришлось 
покориться. 
Переходя къ управленію краемъ, авторъ знакомитъ съ личностью 
ЛрмФельта, уже извѣстнаго намъ по русско-шведскимъ отношеніямъ въ 
цар. Екатерины II, то вѣрнаго слуги Густава III, то безпокойнаго при- 
дворнаго, то невольнаго путешественника, то дипломата, то защитника инте- 
ресовъ Швеціи по сожженію кораблей, то покорнаго слуги Александра I, 
то сотрудника министра полиціи (Балашова, въ низверженіи Сперапскаго). 
«Г. М. АрмФельтъ былъ сотканъ изъ самолюбія, Фразъ и противорѣчій», 
говоритъ авторъ (313) ^). Собираясь перейти въ русскую службу, гдѣ его 
цѣнили, какъ ФИЕілярідскаго урояшнца, необходимаго для дѣла, онъ набра- 
сываетъ свои впечатлѣнія, которыя его рисуютъ съ той же стороны. Хотя 
онъ убѣдился, что русское иго не угнетало Финляндію, но онъ не доволенъ 
и тѣмъ способомъ, какимъ думали привлечь Финляндцевъ помимо оружія. 
Онъ былъ увѣренъ, что Финляндія не перейдетъ больше къ Швеціи, но 
опасается, что ей предстоитъ страшное испытаніе подъ властію Россіи. 
Онъ не доволенъ ни пріемомъ императора, который наговорилъ ему нѣ- 
сколько вѣжливыхъ и банальныхъ Фразъ, ни Сперанскимъ, у котораго не 
хватало много времени, хотя и признаетъ въ немъ un homme d’esprit, пи 
Румянцевымъ, который отдѣлался рядомъ любезностей; но онъ прежде всего 
позаботился на счетъ продолженія своего пенсіона и, когда онъ вошелъ въ 
колею русскаго администратора, пользующагося довѣріемъ государя, какъ 
былъ посвященъ уже послѣднимъ въ намѣренія его присоединить старую 
Финляндію (Выборгскую губ.) къ новой и дать ей ту же «конституцію». И 
тутъ же онъ признается женѣ, что при такомъ условій легко оставаться па 
1) Подробная его біографія принадлежитъ швед, писателю Е. Ternèpy (Gustaf Mauritz 
Arinfelt, Stockh. 1884); извлеч. изъ нея (P. Стар. 1896, №Λϊ 7 — 10); другая— Μ. Μ. Бородкину 
(Г. Μ. АрмФельтъ и его русско-Финскія отношенія, С.-Пб. 1901). Любопытны сужденія о Спе- 
ранскомъ въ бесѣдѣ Н. И. Тургенева съ Штейномъ (Тург. Арх. III, 232). Объ АрмФѲльтѣ 
также у БонсдорФа въ Ист. Абов. академіи (Ilels. 1912). 
(ПО) 
