НАГРАДЪ ГРАФА УНА РОНА. 
177 
жается управленіе, правосудіе, школы, духовенство, кі)естьяне (ішщіе), 
помѣщики (тираны) и нр, п, какъ единственный выходъ изъ такого поло- 
ікенія, рекомендуется соединеніе старой Финляндіи съ новой, по совѣту 
Монтескье: «Когда нринцнны искажены, то нужно всѣми средствами, какъ 
можно скорѣе, вырвать зло съ корпемь». Упрекая АрмФельта въ односто- 
роннемъ освѣщеніи отношеній, авторъ говоритъ: «Онъ пренебрегъ голосами 
1 )усскаго патріотизма; онъ не принялъ во вниманіе психологіи побѣдителя, 
для котораго не можетъ представляться безразличнымъ возвращеніе за- 
воеваннаго и необходимаго для безопасности его столицы» (360 — 361). Въ 
томъ же духѣ, какъ ЛрмФСльтъ, изображаютъ состояніе несчастнаго края 
и бывш. рус. посланникъ Д. Алопеусъ (родомъ Финляндецъ, сынъ пастора), 
принимавшій дѣятельное участіе въ разрѣшеніи «выборгскаго вопроса», 
по своему вліянію у имп. Александра (381 — 382) ^), Манпергеймъ и др. 
(386 — 387). 
Выборгскій вопросъ разсматривался въ Государственномъ совѣтѣ, 
(гдѣ АрмФельтъ имѣлъ мѣсто), въ которомъ собраны были необходимые 
матеріалы по настоящему дѣлу, и на основаніи ихъ составлена была 
записка на русскомъ языкѣ «о соединеніи обѣихъ Финляндіи», мотивы 
которой основаны па указанныхъ выше соображеніяхъ (она цѣликомъ по- 
мѣщена авторомъ, какъ неизвѣстная въ печати, стр. 361 — 365), и которая 
приписывается Сперанскому (М, Шюбергсонъ, II, 380; авторъ, 365). 
Чичаговъ также называетъ его зачинщикомъ проекта. Была внесена въ 
Госуд. Совѣтъ и записка АрмФельта(КеАесІіои), гдѣ разсматривался проектъ 
манифеста о соединеніи Финляндіи, въ ноябрѣ 1811 г., въ которомъ оппо- 
зицію проекту составилъ Чичаговъ, но встрѣтилъ отпоръ со стороны са- 
мого Александра I, сказавшаго, что обѣ части Финляндіи будутъ управ- 
ляемы по однимъ и тѣмъ же принципамъ, и если уже на дЬ.тЬ соединены, то 
ихъ соединимъ лишь по имени. Тогда Чичаговъ замолча.иъ, находя безпо- 
лезнымъ вестп споръ, тѣмъ болѣе что тогда «все, чего желалъ Сперанскій, 
неминуемо исполнялось и всякая оппозиція была бы только потеряннымъ 
трудомъ» ®). Что это дѣло не нравилось многимъ, видно изъ переписки 
АрмФельта, который жаловался на то отвращеніе, которое тайно, въ глу- 
бинѣ души господствуетъ противъ финновъ среди всѣхъ русскихъ чиновни- 
ковъ, но онъ заявляетъ, что онъ все-таки не отступитъ передъ этими мон- 
страми о нѣсколькихъ головахъ, при чемъ прибавляетъ, что имп. Александръ 
говорилъ ему, что если будутъ ему (АрмФельту) мѣшать, то у него (госу- 
даря) есть хорошія шпоры». И опъ сообщаетъ, что всѣ, кромѣ царя, были 
1) Говорятъ, здѣсь не обошлось безъ женскаго участія (396). О широкомъ значеніи 
этихъ вліяній см. въ депешахъ Коленкура и Лористона. 
2) Арх. кн. Воронцова, XIX, 178; Шильдеръ, III, 361 — 362. 
(И5) 
.Заи. Ист.-Фц.і. Отд. 
12 
