НАГРАД'!. ГРАФА УНАРОПА. 
18:з 
который, какъ мы виді.ли, он'ь хотѣлъ возвратить, и, иасадивь въ при- 
соедшіспной ІІолыііѣ конституцію, под ь конецъ исш.ггал'ь въ томъ разоча- 
рованіе, а увлеченный внутренней войной, европейскими дѣлами и, быть 
могкетъ, означенной неудачей, не рѣшился уже повторить опаснаго опыта 
въ Финляндіи, тѣмъ болѣе, что и въ средѣ ея политиковъ были люди, кото- 
])ые не считали сеймовъ необходимыми (Эренстрёмъ). Всегда покорный 
брать и строгій иснолнитель установленной дисциплины, вел, ки. Констан- 
тинъ Павловичъ, вообще отличавшійся рѣзкими выступленіями, часто 
давалъ исходъ неудержимому потоку своихъ логическихъ заключеній. Такъ, 
въ 1814 г., услыхавъ что къ герц. Варшавскому будетъ присоединена 
Литва, Подолія и др. земли ^), цесаревичъ замѣтилъ гр. В. Ѳ, Васильеву: 
«Кажется по законамъ нашимъ кореннымъ родоваго имѣнія отдавать 
нельзя . . . Хотятъ законовъ, а начинаютъ посягательствомъ на уже суще- 
ствующіе . . . Сохрани Богъ, подъ какимъ бы то пи было предлогомъ про- 
изводить раздробленіе Россіи. Къ еесчастію въ Финляндіи мы уже совер- 
шили нѣчто подобное. . . Какая слава для насъ, что то, чего не могъ сдѣ- 
лать непріятель, мы сдѣлали сами: это исторія пеликана наизнанку»; а въ 
1826 г., когда вел. кн. Константинъ Павловичъ сообщалъ имп. Николаю, 
что поляки видя'гъ примѣръ присоединенія старой Финляндіи къ повой, а 
не наоборотъ и мечтаютъ о томъ же, то имп. Николай отвѣтилъ, что ихъ 
надежды напрасны и, отозвавшись неодобрительно о бывшемъ примѣрѣ, 
выразился, что это значило бы посягать на цѣлость Имперіи, — примѣръ, 
который былъ испробованъ съ Выборгской губ, и влечетъ уяю за собою до 
того важныя неудобства, что возможно возвращеніе ея къ Имперіи въ соб- 
ственномъ смыслѣ слова». (Авторъ, 386), — замѣчаніе чреватое будущимъ. 
Нѣкоторые полагаютъ, что пріобрѣтеніе Финляндіи было важнѣе 
присоединенія Галиціи и замѣчаютъ, что имп. Александръ желалъ какъ бы 
особо подчеркнуть, что ему любо дѣлать опыты либерализма въ качествѣ 
вел. КН. Финляндіи и ограничить свою власть, но прибавляютъ, что эта си- 
стема была болѣе чѣмъ ошибочна: она создала рядъ сложныхъ затрудненій 
для его преемниковъ и повлекла за собой до нашихъ дней рядъ недоразу- 
мѣній и постоянныхъ перипетій, трудно разрѣшимыхъ ^). Въ концѣ кон- 
«Если мнѣ не принадлежитъ ни единой пяди Польской земли, то я не могу принять 
титула польской королевы... Они (поляки) даже незнаютъ, что я не владѣю ни единой 
пядью Польской земли, а сами мнѣ предлагаютъ быть польской королевой». По этому поводу 
см. нашу статью: «Екатерина II какъ историкъ», К. 1911 г. 
1) Послѣдствія этого акта Александръ I хороиіо сознавалъ (Богдановичъ, II, 445 — 
446), но онъ не осуществился. 
2) Вел. кн. Николай Михаиловичъ, Императоръ Александръ I, 73, 75 — 76. 
Ж. де-Местръ писалъ въ концѣ 1808 г.: «Что до меня, то я не сомнѣваюсь, что 
вторженіе въ Финляндію будетъ источникомъ великихъ бѣдствій для Россіи; но я не 
(І2І) 
