] 84 ОТЧЕТЪ о ПЯТЬДЕСЯТЪ ШЕСТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
попъ ВЫХОДИТЪ, ЧТО, пе боясь парадокса, можпо сказать, что мы пріобрѣли 
Финляндію (Новую), по утратили Выборгскую губ., которой такъ дорожилъ 
Петръ Б. ^), 
Глава XI сосредоточивается па событіяхъ 1812 г,, начиная съ вопроса 
υ паденіи Сперанскаго. Авторъ не выходитъ здѣсь изъ предѣловъ извѣст- 
ныхъ Фактовъ, сопровождавшихъ удаленіе послѣдняго, выражаясь что въ 
лицѣ Сперанскаго государь хотѣлъ покарать иллюзіи своей молодости (398). 
Виновниками этого дѣла являются тЬ же хорошо извѣстныя лица. Авторъ 
останавливается собственно на роли въ немъ АрмФельта, указывая (по 
перепискѣ его) на недовольство Сперанскимъ «по отправленію финляндскихъ 
дѣлъ», на сомнѣнія въ его искренности, па медленность въ веденіи послѣд- 
нихъ и присоединяетъ указанія (С. Г. Волконскаго, Н. И. Тургенева), 
свидѣтельствующія о честолюбивыхъ планахъ АрмФельта, находившаго, 
что одни ФИНЛЯНДСКІЯ дѣла для него — весьма ограниченный кругъ дѣятель- 
ности. Та îKe переписка АрмФельта обнаруживаетъ откровенное признаніе 
послѣдняго въ своемъ мужествѣ, съ которымъ онъ «сорвалъ маску съ этого 
человѣка, пользовавшагося величайшимъ довѣріемъ и безпримѣрною ми- 
лостью», въ чемъ онъ видѣлъ прямой свой долгъ, и авторъ вполнѣ скло- 
няется къ мнѣніямъ, идущимъ со стороны безпристрастныхъ судей (Берн- 
гарди, нѣмец. историкъ, Фростерусъ — фонл. писатель), находящихъ, что 
дѣйствія АрмФельта были продиктованы низкими побужденіями и составля- 
ютъ весьма темное пятно въ жизни этого друга Густава III (400), который 
вскорѣ по настоянію императора преобразился въ генеральскій мундиръ и 
сталъ братомъ его по оружію (407). Указавъ затѣмъ на умѣнье Александра I 
выбирать исполнителей своей воли и превосходство надъ Наполеономъ въ 
дипломатическихъ дѣлахъ (сношенія съ Франціей помимо ОФФИЦіальной 
миссіи), авторъ останавливается на происшедшемъ сближеніи между Россіей 
развиваю моихъ пророчествъ вч. частностяхъ» (Р.хТрх. 1871, с. 130; также Mém. et correspond. 
P. 1863, p. 318). 
Позднѣйшіе наши политики выражаются о Финляндіи, какч. о маленькомъ, но зло- 
качественномъ приростѣ къ обширному государственному тѣ.чу Россіи (Воспом. И. И. Ян- 
жула, Р. Стар. 1910, Л"» 11, с. 267—268). 
1) Въ проектѣ Іегергорна шла рѣчь даже о возведеніи Финляндіи на степень коро- 
левства, управленіе которымъ во время пребыванія короля внѣ его, въ Петербургѣ, пред- 
лагалось возложить на особый сенатъ изъ 12 членовъ (Ординъ, II, 389). 
Любопытно, какъ оцѣнивало позднѣйшее поколѣніе результаты соединенія Финляндіи 
съ Россіей. «Вслѣдствіе войны 1808—1809 гг., писала одна газета, по поводу столѣтія ея, 
Финляндія попала въ совершенно иное положеніе. Правда, отдѣленіе отъ Швеціи чувство- 
валось безконечно болѣзненно, по скоро поплли, что старая материнская страна не могла 
дать намъ тѣхъ гарантій всесторонняго мирнаго развитія, которые дали намъ новые вла- 
стители. Въ томъ Фактѣ, что заключеніе Фридрихсгамскаго мира дало намъ возможность 
создать новыя культурныя цѣнности и влить новую жизнь во всѣ отправленія государ- 
ства, слѣдуетъ искать главное значеніе войны 1808— 1809 п. для нашей страны у> (Östra Finland, 
28 янв., 1908, 22). 
( 122 ) 
