218 
ОТЧЕТЪ О ПЯТЬДЕСЯТЪ ШЕСТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
1772 г. признавалось уже недостаточнымъ. Замѣтно также съ первыхъ 
шаговъ стремленіе къ мѣстной замкнутости и обособленіе даже отъ обя.за- 
телыіаго признанія русскаго языка. На первыхъ порахъ возникъ большой 
споръ и.зъ-за права быть депутатами лицамъ, находившимся па русской 
службѣ и, пе смотря па сильные доводы нѣкоторыхъ ораторовъ, рѣшенный 
ОФФиціалыю съ исключеніемъ на этотъ разъ лишь для трехъ лицъ, на что 
гр. АрмФельтъ замѣтилъ (въ письмѣ къ ген. губ. Рокасовскому), что «члены 
сейма, въ вопросѣ о допущеніи на .засѣданія лицъ русской службы, пока- 
.зали лишь свою безтактность» (179). Предложеніе объ отка.зѣ дворянства 
отъ своихъ исключительныхъ правъ также не прошло; но лица всѣхъ со- 
стояній получили право пріобрѣтать дворянскія усадебныя имѣнія и земле- 
владѣльцу предоставлялось уступать участки земли, достаточные для обез- 
печенія семьи; предложенія же объ отмѣнѣ привилегій духовенства были 
отклонены. Въ дворянскомъ сословіи петиція о благодарности Россіи и 
Швеціи за оказанную помощь во время голода встрѣтила возраженія отно- 
сительно первой, по сословія рѣшили составить адресы обоимъ государ- 
ствамъ. Другія петиціи касались періодичности сеймовъ, обновленія обще- 
ственнаго строя, права моцій и др.; но голоса, поднявшіеся въ пользу умѣ- 
ренности, съ указаніемъ на отсутствіе такого права въ шведскомъ сеймо- 
вомъ порядкѣ (Гриппенбергъ, Шауманъ, Тёрнгренъ), склонили собраніе къ 
довѣрію и обошлось безъ адреса, а благожелательное отношеніе власти къ 
желаніямъ (монетное дѣло, печать, реформа учрежденій) страны еще болѣе 
утвердили это [настроеніе. Вообще замѣчено, что депутаты охотнѣе вы- 
ступали съ вопросами политическаго характера, нежели экономическаго 
(183). Въ петиціяхъ ставились вопросы о мѣстныхъ войскахъ, о статисти- 
ческомъ бюро, объ отвѣтственности сената, о собственномъ телеграфѣ, 
о преобразованіи управленія (госуд. совѣтъ, высшій судъ, учрежденіе кол- 
легій). Вопросы о Флотѣ II тарифѣ не были приняты. Вопросъ о смертной 
казни (съ 1826 г. не приводилась въ исполненіе) былъ отложенъ государемъ 
до утвержденія новаго уголовнаго уложенія. Высказано было единодушное 
желаніе періодичности сеймовъ и предложенъ трехлѣтній срокъ. Сеймъ, со- 
бранный на три мѣсяца былъ продолженъ еще на три мѣсяца (до 3 марта 
1864 г.). Переписка Рокасовскаго съ АрмФельтомъ рисуетъ другую сто- 
рону положенія вещей: опасенія, высказывавшіяся въ русской печати, 
дѣйствія партіи «скандинавовъ», которая признавалась малозначащей, уста- 
новленіе довѣрія въ Петербургѣ и т. п. Въ заключительной рѣчи государя, 
вслѣдъ за выраженіемъ благодарности, упоминалось, что нѣкоторыя пренія 
сейма подали поводъ къ недоразумѣніямъ касательно отношеній Вол. княж. 
къ Россійской Имперіи и что ясное пониманіе истинныхъ пользъ Финляндіи 
должно склонить къ упроченію и отнюдь пе къ ослабленію той тѣсной связи 
('5б) 
