НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
229 
обсужденія па сеймѣ 1872 года. Въ тронной рѣчи, прочитанной ген. губер- 
наторомъ, упоминалось о бывшемъ голодѣ п послѣдовавшихъ хороших!, 
урожаяхъ, о постройкѣ желѣзной дороги, оживившей край и содѣйство- 
вавшей сближенію съ Имперіей, о необходимости изученія русскаго языка 
и введенія его снова въ число обязательныхъ предметовъ. Сеймъ ;ке пред- 
ставилъ адресъ но поводу введенія новаго сеймоваго устава и обратился съ 
петиціей о дозволеніи выработать проектъ о печати, по въ этомъ было 
отказапо (15 — 27 марта), какъ въ правѣ, принадлежащемъ Верховной 
власти («и Мы по имѣемъ намѣренія уступать ни одного изъ присвоенныхъ 
намъ законами правъ» было выражено въ обращеніи по этому поводу); 
петиціи, собранныя раньше въ разныхъ городахъ по дѣламъ о печати, со- 
провождавшіяся недозволенными сходками и напечатанныя въ газетахъ, не 
были приняты (333) и вызвали осужденіе; по уже 6 апр. было дозволено 
свободно всякому излагать свои мысли и сужденія съ ограниченіемъ про- 
тивъ злоупотребленій относительно церкви, престола, правительства, правды, 
личной чести и общественной благопристойности. Представленіе петицій о 
предоставленіи сейму обсужденія щкольнаго вопроса было отклонено ланд- 
маршаломъ и новый законъ (1872) явился безъ его участія, Насеймѣбыли 
подняты вопросы о верховномъ судѣ (взамѣнъ суднаго деп. сената, о не- 
смѣняемости судей), о городскомъ управленіи, о реформѣ тюремъ, о мор- 
скомъ уставѣ и др., но въ Высочайшей рѣчи при закрытіи сейма опять по- 
слѣдовало напоминаніе, чтобы петиціи не выходили изъ установленныхъ 
предѣловъ (326 — 329). Вопросъ о высшемъ контролѣ надъ дѣятельностью 
учрежденій и административныхъ лицъ, въ соотвѣтствіи съ шведскими по- 
рядками, также остался безъ послѣдствій, будучи отвергнутъ въ сенатѣ п 
комитетѣ, съ чѣмъ согласился и государь, дозволивъ лишь прокурору пред- 
ставлять сейму отчетъ о ходѣ законодательства и о соблюденіи законовъ. 
Сенату не разъ подтверждалось держаться въ предѣлахъ его правъ (331). 
Тѣмъ не менѣе въ газетахъ появлялись сужденія, касавшіяся Фактовъ при- 
соединенія Финляндіи и послѣдующихъ событій, и вызывавшія вмѣша- 
тельство со стороны ст, секретаріата и далш 3-го отдѣленія. Въ свою оче- 
редь ген. губ. Адлербергъ жаловался на нападки русскихъ газетъ («Голосъ»). 
На стр. 336 — 344 авторъ разсматриваетъ развитіе школьнаго дѣла среди 
ФИННОВЪ, сопровождавшееся тенденціей шведскаго элемента ограничить его, 
какъ относительно лицеевъ п народныхъ школъ, такъ и женскихъ училищъ, 
по настойчивость финновъ превозмогла всѣ препятствія и противникамъ 
пришлось признать, что, благодаря своимъ школамъ, «Финноманское дви- 
женіе одержало величайшія побѣды» въ краѣ. Было и такое дѣло. Когда 
одна газета помѣстила протоколы судебнаго дѣла въ переводѣ на финскій 
языкъ, то она была за это запрещена, а жалоба редактора газеты (Ирье 
(іб7) 
